Меню

Сборы за капитальный ремонт конституционный суд

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения Жилищного кодекса РФ о взносах на капремонт

Речь идет о следующих положениях ЖК РФ:

части 1 статьи 169, закрепляющей общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев);

части 4 статьи 170, определяющей перечень вопросов, решения по которым должны быть приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капремонта общего имущества в этом доме аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете;

части 7 статьи 170 о принятии органом местного самоуправления решения о формировании фонда капремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете регионального оператора, если собственники помещений в этом доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капремонта;

часть 4 статьи 179 (поскольку содержащиеся в ней положения предполагают, что очередность капремонта определяется на основе объективных критериев, обеспечивающих первоочередное проведение соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни или здоровья граждан, а также в иных случаях возникновения неотложной потребности в капремонте, и может быть оспорена в судебном порядке, равно как может быть обжаловано и неисполнение региональной программы капремонта, установившей такую очередность).

Федеральному законодателю предписано предусмотреть правовой механизм функционирования региональных операторов, обеспечивающий в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора непрерывность исполнения обязательств по капремонту перед собственниками помещений, а также дополнительные меры, направленные на обеспечение информирования собственников помещений и управляющих организаций о содержании региональной программы капремонта и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капремонта.

Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.

Источник

Каково окончательное решение Конституционного Суда по капитальному ремонту многоквартирных домов? Взносы на капремонт можно не платить или это обязанность каждого собственника жилья?

14 апреля Конституционный Суд окончательно поставил точку в законодательном решении вопроса: «Будут ли граждане РФ платить за капитальный ремонт».

Разберем подробно, что же постановил Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов? Взносы на капремонт можно не платить, решение Конституционного Суда это подтверждает или нет?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-14-90 . Это быстро и бесплатно !

Немного истории

25 декабря 2012 года, с принятием Федерального закона № 271-ФЗ, обязанности по капитальному ремонту многоквартирных домов были возложены на собственников жилплощади, то есть на рядовых граждан. Ранее эти функции выполнял фонд ЖКХ.

Сбор денежных средств может осуществляться:

  1. На общем счете Регионального оператора. Оператор сам принимает решение о том, как потратить собранные деньги и определяет очередность ремонта жилых домов.
  2. На специальном счете. Собственники имущества многоквартирного дома вносят средства на отдельный счет, с которого будет осуществляться ремонт только этого дома. Владельцем счета может быть ТСЖ, УК или Регоператор.

Кто и зачем инициировал процесс?

Судебное разбирательство началось по инициативе депутатов от «Справедливой России» и КПРФ.

Запрос «справедливороссов» о том, законен ли взнос на капитальный ремонт, Конституционный Суд получил еще осенью 2015 года. По мнению эсеров, сбор денег у населения и зачисление их на общий счет противоречит Конституции.

После оплаты квитанций за капремонт, граждане лишаются возможности распоряжаться своими средствами. Им остается только ждать момента, когда их дом будет включен в региональную программу, и наблюдать, как за их счет ремонтируются другие.

По факту получается, что люди платят за ремонт чужого имущества, что нарушает ст.210 и 249 Гражданского Кодекса РФ.

По данным депутатов, которые опубликованы в интернете, только 9% многоквартирных домов смогли открыть специальный счет. Остальных в принудительном порядке объединили в «Общий котел».

Эсеры выступили с требованием признать «Общий котел» незаконным.

Поддержав своих коллег по парламенту, депутаты КПРФ затронули вопрос о законности сборов за капремонт с лиц, которые стали собственниками в результате приватизации.

Коммунисты указывают, что жилье передавалось государством по принципу «как есть» и его состояние во многих случаях было неудовлетворительным.

Новый закон о капремонте задним числом освобождает исполнительную власть от обязанности передать собственникам жилье надлежащего качества или отремонтировать его в дальнейшем.

Учитывая общность затронутых проблем, запросы представителей КПРФ и «Справедливой России» были объединены в одно производство.

Кто и с кем судился?

Заседание Конституционного Суда состоялось 3 марта 2016 года.

В качестве «обвинителя» капремонта выступили представитель КПРФ Вадим Георгиевич Соловьев и депутат от «Справедливой России» Галина Петровна Хованская, глава комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы РФ.

Хованская Г.П. защищает интересы собственников жилья не в первый раз. В 90-х годах, будучи членом жилищной комиссии, она представляла жилищные права граждан в судах с ЦК КПСС.

Позиции авторов закона отстаивали представитель «Единой России», депутат Д.Вяткин, заместитель руководителя аппарата Совета Федерации Ю.Шарандин, полномочный представитель Президента М.Кротов, полпред правительства в высших судах М.Барщевский, замминистра строительства и ЖКХ А.Чибис.

Свое мнение по вопросу соответствия закона Конституции РФ высказали представители Генпрокуратуры и Минюста РФ.

Решение по делу принимала коллегия в составе 15 судей КС РФ под председательством Валерия Дмитриевича Зорькина.

Что решали?

Обратившиеся в КС РФ депутаты поставили перед судьями следующие вопросы:

    Соответствует ли Конституции зачисление денег за капремонт на общий счет регионального оператора?

В настоящий момент такое зачисление производится «по умолчанию», если собственники жилья не изъявят желания открыть специальный счет для своего дома.

Г.Хованская отмечает, что граждане были недостаточно проинформированы, а многие просто не успели в отведенный законом 2-х месячный срок оформить нужные документы.

  • Законно ли было переложить на плечи граждан обязанности бывших собственников по капремонту жилья, переданного в результате приватизации?
  • Позиция «защитников» капремонта заключалась в том, что все вышеперечисленные вопросы никак не затрагивают конституционных основ и возникли в результате несовершенства законодательства о капитальном ремонте в целом.

    Дескать, закон новый, в нем еще много «белых пятен» и он, конечно, нуждаются в доработке. Однако на законность основных положений документа это никак не влияет. Ремонтировать ветхое жилье нужно, а денег в бюджете нет.

    Генпрокуратура и Минюст РФ эту позицию поддержали.

    Читайте также:  Жкх при оплате за капитальный ремонт льготы будут

    Первоначально, Генеральная прокуратура одобрила позицию эсеров и коммунистов, признав сборы на капремонт противоречащими конституции. Позднее письмо из КС РФ было отозвано.

    Подведем итоги

    Вместе с тем, часть жалоб депутатов все же была удовлетворена.

    Ответы на вопросы: платить или нет, и когда Конституционный Суд отменит поборы на капремонт, можете получить ниже, ознакомившись с решением Суда.

    Что конкретно решил суд?

    Нужно платить за капремонт, Конституционный Суд решил этот вопрос окончательно.

    Сбор денег на общем счете регионального оператора законен, но лишь в том случае, если муниципальные власти предприняли достаточные меры для информации жильцов о возможности выбора между «общим котлом» и спецсчетом дома.

    Если муниципалитет ни сделал ничего, чтобы организовать общее собрание жильцов дома, собственники жилья могут оспорить решение о сборе их взносов в «общий котел» в судебном порядке.

    Также за собственниками сохраняется право отказаться от общего счета во внесудебном порядке, приняв соответствующее решение на собрание жильцов дома. Переход на специальный счет в таком случае будет осуществлен через 2 года.

    Ремонтом жилья, переданного гражданам в результате приватизации, займется государство, если на тот момент оно было признано аварийным. Но платить за последующий капремонт придется собственникам.

    Законодателям было поручено заняться «доработкой» нормативно-правовой базы, особенно в части контроля за расходованием собранных средств.

    По настоянию судей закон будет доработан, чтобы устранить все «белые пятна» и возможные неточности в толковании.

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

    Это быстро и бесплатно !

    это о каком ремонте речь идёт? —да вы считайте:»За эти 30 лет жители переведут денежные средства уже выстроите новый дом,а не ремонт сделаете……—жуть какая-то…

    Нaпротив моего дома, где я проживаю находится семейное общежитие. На первом этаже происходили пожары, и на других этажах тоже. Все окна там забиты фанерой или досками, а некоторые (их много) стоят с разбитыми стёклами, не утеплены и не забиты. Естественно после многих пожаров помещения не пригодны для жилья. Я регулярно плачу за капремонт, но мне возвращают субсидию всего 120 рублей, об этом я узнал недавно в отделе социальной защиты. Я пенсионер, ветеран труда, непосредственный участник ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне с 1973 по 1983 год. В Республике Казахстан приравнен к УВОВ по указу президента Назарбаева и имел льготу даже в частной поликлиннике и ГАИ 50%, а также за оплату квартиры. Ни каких компенсаций в РФ я не получил. Мало того вместо направления для переселения в г. Самару(где никто нас не ждал был отказ в связи с неимением работы и общежития я оказался на крайнем севере, где 5 лет зарабатывал полярки, хотя стаж уже был выше нормы, а стаж как подвергшегося облучению в РФ не приняли) При переезде в 1997 году, мне отказали в льготе т.к. я лицо гражданское, а полученную дозу облучения в 35 бэр МЧС не признала. Как вынужденного переселенца мне тоже отказали в связи с поздним обращением, хотя в Москве обещали мне продлить срок переселения, но ничего не сделали. МЧС сообщают, что в Семипалатинске было всего 1.05 бэр(сЗв) Я лично видел и испытал на себе первый ядерный взрыв под Семипалатинском 29 августа 1949 года, (не буду описывать тогдашнее моё состояние) Мурманский районный и областной суд отказал мне в защите мой семьи, имеющих удостоверения пострадавших от ядерных испытаний, которые проводил СССР. На документах стоит гербовая печать, что соответствует закону. Только через 47 лет Черномырдин и Касьянов составили перечень населённых пунктов пострадавших от Я.И. и забыли включить Семипалатинск, которому 300 лет, переименовав его в Семей, а Ельцин наложил вето на закон для гражданских лиц участников Я.И. и этот вопрос сняли с повестки в Государственной думе. До сего времени вопрос наш не решён так как до сего времени нет соглашения между Россией и Казахстаном. Какая не справедливость оказаться на крайнем севере, где всё разваливается, а я должен платить. Таких общежития 3. Кто их должен восстанавливать? А дом 9-этажный стоит при въезде в Ковдор уже более 20 лет, зияя дырами окон и никому нет дела до этого.

    Главное — собирать денежки, а ремонт делайте за свой счет

    Источник

    Можно ли не платить взносы на капремонт – детальный обзор решений Конституционного и Верховного суда РФ о законности платы за капитальный ремонт

    Новые права и обязанности граждан регулируются федеральными и региональными законами. Однако не всегда со стороны населения исходит одобрение введенных норм и актов. Ввиду этого жители изыскивают возможности опротестовать положения. Аналогичные споры возникли вокруг ФЗ №271, на основании которого собственники квартиры каждый месяц должны оплачивать квитанции по капитальному ремонту МКД. После ряда разбирательств по делу, Постановление Верховного Суда о капремонте окончательно поставило точку в данных разногласиях.

    Законодательное регулирование

    Примечательно, что деньги за капитальный ремонт не означают оплату услуг по его проведению. Средства, поступившие от физического лица на счет оператора, после зачисления передаются третьей стороне. При этом в отношении взносов по данной статье расходов в ЖК России (с изменениями от 2020 года) установлен отдельный порядок по их распоряжению.

    Действующие законы

    Прежде чем разбирать Постановление ВС РФ, необходимо рассмотреть законы, которые отвечают на вопрос – плата за капремонт не является обязательной по решению Верховного Суда?

    В действующих нормативно-правовых актах фигурируют следующие аспекты:

    1. Сумма взносов, перечисляемых в Фонд капитального ремонта или на отдельный счет МКД, рассчитывается на основании площади жилой недвижимости – ст. №158 ЖК России.
    2. Арендаторы муниципальных помещений не должны перечислять средства по данной статье расходов. Такая обязанность возложена на собственников квартир – ст. №154 ЖК РФ.
    3. Если земельный надел изымается у МКД для нужд региона или Федерации, то деньги, собранные с владельцев многоквартирного дома, подлежат возврату в полном объеме. При этом если собственник недвижимости меняется, то настоящий хозяин получает средства и за прошлого жильца – ст. №174 ЖК России.
    4. На законодательном уровне установлены лимиты по использованию денег из Фонда, которые ранее были сформированы за счет средств владельцев недвижимости. Платежи допускается перечислять только по определенному списку услуг, проводимые для осуществления капитального ремонта, закрытия кредитных договоров, открытых для выполнения работ – ст. №174 ч. №1.
    5. В ст. №179 ЖК России также указано, что при инициации судопроизводства в адрес Регионального оператора, не допускается наложение ареста на средства, полученные от владельцев недвижимости в качестве взносов по капремонту.
    6. Если Фонд в субъекте признается банкротом, то все деньги, полученные от собственников квартир МКД, не могут включаться в массу для выставления на торги – ст. №179 ч. №5 ЖК России.
    Читайте также:  Через сколько лет проводится капитального ремонта многоквартирных домов

    Посмотрите видео: «Решение Конституционного суда о законности взимания платы за капитальный ремонт.»

    Таким образом, средства, перечисляемые в Фонд, не являются внесением платы за ремонт. Данные взносы преобразуются в платеж только при наступлении обстоятельств, в рамках которого производится капремонт.

    Законность взносов на капремонт – платить или нет

    Собственники квартир интересуются у юристов – обязательны ли платежи за капитальный ремонт. По решению Верховного Суда, которое опирается на ФЗ №7 (с актуальными правками и дополнениями 2020 года), а также ряд других правовых актов, отмечает, что эти взносы вменяются всем владельцам жилья. Исключениями являются лица, обладающие соответствующими преференциями.

    О законности уплаты средств в Фонды указывает ФЗ №7 в статье №7 касательно некоммерческих организаций:

    • ч. №1 прописывает определение Регионального оператора;
    • ч. №4 устанавливает обязанности по выплате взносов, размер которых фиксируется муниципальными и/или федеральными властями.

    При этом ещё ряд правовых положений указывают на несение расходов по капитальному ремонту. Например, статья №169 ЖК России содержит, что взносы – прямой долг, при котором собственники каждый месяц должны оплачивать квитанции.

    Соответственно, о добровольности в данном контексте нет ни слова. Однако жильцы многоквартирного дома вправе выбирать порядок сбора денег – на счет у регионального оператора или открыть отдельный л/с МКД.

    Обзор Постановления Конституционного суда РФ от 12.04.2016 №10-П

    В постановлении Конституционного суда РФ от 12.04.2016 №10-П указана законность взимания платы по статье капитальный ремонт. Подобные взносы обязаны вносить все лица, утвержденные в действующих нормативно-правовых актах. Исключением являются граждане, обладающие преференциями на муниципальном уровне.

    В разъяснениях по поводу оплаты квитанций за капремонт окончательно поставлена точка – требования погасить задолженность, а также своевременность финансового обеспечения – законны.

    В декабре 12 г. вступил в силу ФЗ №271, внеся корректировки в ряд законодательных актов, в т. ч. по капитальному ремонту МКД. Обязанности по несению финансового бремени за проведение восстановительных мероприятий возложены на владельцев МКД. До 2012 г. данную функцию выполнял ЖКХ.

    Обзор Определения Верховного Суда РФ от 04.06.2014 №57-АПГ14-2

    В течение нескольких лет в Сети распространена информация о том, что якобы Верховный Суд России в постановлении от 04.06.2014 г. допустил возможность не платить по счету за капремонт. Однако подобные мнения и выводы недействительны и часто вводят простых граждан в заблуждение.

    В определении Верховного Суда РФ от 04.06.2014 №57-АПГ14-2 четко фигурирует отказ в удовлетворении признания ФЗ №173 Белгородской обл. По мнению истцов, данный законопроект противоречит федеральным положениям о взносах по капремонту в МКД.

    Однако Пленум ВС России утверждает, что данный нормативно-правовой акт не влечет нарушение интересов, т. к. не проводит обязательное установление для владельцев недвижимости производить плату. Примечательно, что именно эта цитата стала камнем преткновения и породила множество слухов в интернете.

    Обзор Определения Верховного Суда РФ от 23.07.2014 №13-АПГ14-23

    В определении Верховного Суда РФ от 23.07.2014 №13-АПГ14-23 рассматривается ещё один случай в Тамбовской области. Истец приводил доводы о том, что владельцы приватизированной недвижимости не обязаны нести бремя финансовых расходов по капремонту. Опиралась сторона в аргументах на договор, в рамках которого не прописана доля в общедомовой собственности на каждую квартиру.

    Дополнительно в заявлении утверждалось, что граждане из приватизированных объектов не являются владельцами общего имущества МКД, а значит, требования об уплате взносов является противоречием ст. №38 ч. №2 ЖК России.

    Невзирая на доводы стороны истца, Суд разъяснил сторонам по делу, что данные требования не могут быть удовлетворены.

    Обзор Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 №36-КГ17-14

    В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ о 12.03.2018 №35-КГ17-14 фигурировала гражданка, обладающая преференциями по оплате коммунальных услуг. Физическое лицо имеет инвалидность 2 группы, ходатайствовало об отмене ранее вынесенного постановления о лишении льготы в размере 50% по платежам за ЖКХ, в т. ч. капремонта.

    Судебная коллегия после рассмотрения дела оставило первое решение без изменений и обязало гражданку заплатить долг в полном объеме. Тем не менее, истец подал апелляцию, т. к. на момент возбуждения против нее дела закрыла недоимку по коммунальному обслуживанию. После длительного судопроизводства и разбирательств суд удовлетворил ходатайство стороны и отменил постановления 1 и 2 инстанции.

    Вывод о необходимости оплаты капремонта

    Обзоры, рассмотренные выше, позволяют утверждать, что взносы на капремонт можно не платить по решению Конституционного суда, при условии, что потребитель обладает льготами.

    Таким образом, информация о необязательных платежах опровергнута, так как:

    1. ВС Российской Федерации не предусмотрел отмены.
    2. Деятельность Фондов в субъектах РФ является законной.
    3. Некорректно рассматривать денежные транзакции, перечисленные на капительный ремонт, как оплату услуг по данной статье.

    Кроме того, нужно выделить решение Конституционного суда по капитальному ремонту №10 от 12.04.2016 г. В опубликованном Постановлении указано, что нормы, описанные в статьях №169 (ч. №1), №170 (ч. №4, 7) и №179 (ч. №4) ЖК России не противоречат действующим конституционным положениям.

    Положительные и отрицательные стороны взносов на капремонт

    Общественное мнение разделилось на две категории – сторонники и противники жилищного законопроекта. Объективно жилищная реформа обладает как положительными, так и отрицательными моментами.

    К недостаткам можно отнести:

    • вмененные взносы, по сути, являются дополнительным обременением, имеющие равное значение уплате по налоговым платежам;
    • первые капитальные работы в приватизированном МКД рекомендуется проводить госучреждениям, а не частным компаниям;
    • региональный Фонд на своё усмотрение выбирает способ формирования средств на счете, при условии, что владельцы не выбрали создание собственного л/с – по мнению представителей партии КПРФ, данное положение нарушает права;
    • при наличии общего р/с отсутствуют гарантии о целесообразном расходовании бюджета;
    • по заявлениям депутатов Госдумы от КПРФ – за государством числится большая задолженность перед населением, поэтому внедрение взносов по капремонту можно расценивать, как уход от ответственности.

    В постановлении о капремонте Конституционный суд подчеркнул, что средства не являются статьей налогообложения, т. к. перечисляются на отдельный счет. Взносы являются обезличенными в отличие от сборов ИФНС.

    Читайте также:  Фонд капитального ремонта мурманской области реквизиты

    Плюсы нововведений:

    1. Жилищный Фонд в России планомерно становится непригодным для эксплуатации. Проведение процедуры приватизации и взносы за капремонт позволяют осуществлять работы по реконструкции самостоятельно. То есть жильцы МКД определяют время и порядок ремонта.
    2. Средний размер платежей сравнительно небольшой за 1 кв.м. квартиры. Но в течение 3-5 лет позволяет дому иметь внушительный баланс.

    Порядок законного проведения текущего и капитального ремонта из общедомовых платежей

    Ежегодно в каждом МКД проводятся различные работы по восстановлению и ремонту общедомовой собственности. Некоторые виды мер глобально затрагивают имущество собственников, другие приносят временные затруднения. Однако владельцам дома эксперты рекомендуют получить информацию о периоде проведения и различий между тем или иным видами работ.

    Отличия капремонта от текущих мероприятий – сравнительный анализ

    Капремонт Плановое восстановление общедомового имущества
    Сбор средств осуществляется на систематической основе за счет ежемесячных отчислений собственников квартир. Статья расходов ниже. Оплата за проведение работ взимается согласно установленному тарифу УК или ТСЖ. Регулярное обеспечение квитанций позволяет проводить подобный вид ремонта.
    В некоторых случаях допускается привлечение государственных дотаций. Средства хранятся на балансе управляющей организации или Товарищества.
    Перечень мероприятий зафиксирован в ст. №166 ЖК РФ – замена инженерных сетей, проведение нового трубопровода и другие сложно-технические мероприятия. Необходимо заключать договор с организациями для определения степени износа здания. Список работ касается только поддержания МКД в надлежащем виде, в т. ч. косметический ремонт и благоустройство прилегающей территории.
    Срок проведения определяется интервалом от 3 до 5 лет. При отсутствии у ЖКХ полномочий на осуществление данных мер владельцы жилья вправе обратиться в муниципалитет для постановки в очередь. Периодичность проведения устанавливается в соглашении с УК или ТСЖ.
    Проводится согласно ст. №52 ГРК России – не чаще, чем в три года. По времени текущие манипуляции подлежат выполнению один раз в 6 мес. – зависит от условий договора. Однако по решению общего собрания допускается проведение работ досрочно.
    Время и порядок не оговариваются с жильцами многоквартирного дома График подлежит предварительной договоренности с владельцами МКД.

    Отличие реконструкции от капитального ремонта

    Дополнительно необходимо рассмотреть разницу между капремонтом и реконструкционных работ:

    Капитальный ремонт Реконструкция
    На основании ст. №1 п. №14.2 под мероприятиями подразумевается обновление, реставрация строительных частей здания. Исключением является несущие элементы, инженерные коммуникации или их составляющие. Согласно ст. №1 пункта №14 ГРК России при изменении строения, в т. ч. его части как в большую, так и меньшую сторону. Работы по замене, восстановлению конструкций, элементов, в т. ч. несущих стен.

    Последствия неуплаты взносов по капремонту

    В качестве сбора средств и их дальнейшего распределения в каждом субъекте России сформированы Фонды, деятельность которых подчиняется единым нормативно-правовым документам. Платежи, перечисляемые на капитальный ремонт, хранятся на одном счету. Однако собственники могут решить делать взносы на отдельный л/с дома.

    Можно ли не платить за капремонт, Верховный Суд дал разъяснение в июне 14 года.

    На основании постановления и согласно действующим законам, от уплаты в Российской Федерации освобождены следующие лица:

    • граждане при достижении 80 лет;
    • потребители из неприватизированной недвижимости;
    • владельцы жилья в новостройках;
    • частный сектор;
    • люди с ограниченными возможностями первой и второй группы.

    Дополнять и отменять категории в списке допускается на региональном уровне.

    Отказ от обеспечения взносов признается незаконным. Неуплата влечет наложение штрафов и пеней. Размер и периодичность также устанавливается муниципальными властями. Злостные должники сначала получают извещение о необходимости внесения средств. При игнорировании уведомлений инициируется исковое заявление в суд.

    Юридическая практика признает, что подавляющее большинство ходатайств о взыскании задолженности по капительному ремонту удовлетворяется на 99%. Когда дело доходит до суда, то владельцу недвижимости помимо долга нужно финансово обеспечить издержки, пени и санкции.

    Если последует отказ, то судоприставы вправе наложить обременение на квартиру, счета в банках и заработную плату для полного погашения задолженности. Дополнительными мерами воздействия является запрет на выезд за пределы России. Кроме того, в черный список Фонда вносится именной формуляр хозяина недвижимости. Удалить из базы должников Ф. И. О. возможно только после предоставления судебным приставам квитанции о перечислении платежей в размере 100%.

    Действия собственника при подаче иска в суд от фонда капремонта

    При получении судебного приказа о необходимости платить по долгам за платежи капительного ремонта следует подать ходатайство об отмене. Это позволит снизить возможных разбирательств в будущем. На проведение процедуры отводится 10 суток после передачи копии акта собственнику квартиры. В установленный период направляется письменное возражение – в тексте не требуется расписывать повод для ходатайства.

    Допускается отправка документов заказным письмом почтой России или лично в канцелярию суда. Последний вариант предпочтительней, т. к. нивелирует риск потери письма. На основании поданного прошения инстанция проведет аннуляцию приказа.

    В процессе судопроизводства и в рамках направленного возражения есть шанс уменьшить сумму задолженности.

    Алгоритм:

    1. Проконтролируйте, какие даты стоят в судебном приказе.
      Если юристы Фонда капитального ремонта направили заявление о взыскании долга больше, чем за 3 года, то при обращении в органы высшей власти нужно ходатайствовать о применение исковой давности. Подобные нормы прописаны в статье №196 ГК России.
      К примеру , региональный оператор инициировал судопроизводство за период с апреля 2013 по июль 2017 г. При этом обращение состоялось в сентябре 2018 г. Следовательно, истец упустил по собственной вине срок с 13 по 15 гг. Ответчик вправе подать прошение о применение давности, т. к. указанное время было упущено. Соответственно, суд обяжет отменить приказ, изменить требования либо удовлетворит иск Фонда частично.
    2. Провести анализ порядка перечисления средств по взносам за капительный ремонт.
      А именно: на предмет уплаты в оспариваемый период. При наличии хотя бы одного платежа будет невозможно ходатайствовать о применении срока исковой давности. Обусловлено это тем, что данное время начинает отсчет с даты зачисления последнего взноса.

    При направлении заявления следует лично присутствовать на заседаниях и слушаниях дела судом. Иначе есть высокий риск проиграть тяжбу.

    Решение Верховного Суда по капительному ремонту никаких корректировок в действующие положения ЖК России не внесло. Незаконность уплаты взносов подтверждено постановлением. Однако у собственников МКД существует теперь больше возможностей на реализацию конституционных и гражданских прав при формировании Фонда по капремонту. В 2020 г. каждый владелец недвижимости может направить заявление о признании действий регионального оператора неправомерными.

    Посмотрите видео: «Капремонт можно не оплачивать по закону.»

    Источник