Меню

Проблемы проведения капитального ремонта общего имущества

Актуальные вопросы совершенствования системы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 07.02.2018 2018-02-07

Статья просмотрена: 1644 раза

Библиографическое описание:

Рыжкова, К. Ю. Актуальные вопросы совершенствования системы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах / К. Ю. Рыжкова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 6 (192). — С. 101-103. — URL: https://moluch.ru/archive/192/48213/ (дата обращения: 19.02.2021).

В последние десятилетия органы государственной власти Российской Федерации были существенно озадачены проблемой физического износа жилищного фонда страны.

Отметим, что на территории Российской Федерации расположена значительная доля многоквартирных домов, физический износ которых составляет более 50 %. В связи с тем, что с каждым годом количество таких домов возрастает, федеральным органам государственной власти потребовалось довольно оперативно разработать и утвердить государственную политику, направленную на решение сложившейся ситуации, как на уровне регионов, так и на территории страны в целом.

Необходимость создания эффективной системы обеспечения жилищного фонда страны, и регионов в частности, качественным и своевременным капитальным ремонтом, определила введение в 2012 году в Жилищном кодексе Российской Федерации нового раздела «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В разделе включены положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах, порядке его финансирования, особенностях формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и счете регионального оператора.

В соответствии с нововведениями в ряде федеральных нормативно-правовых актах в части изменения и (или) включения положений о порядке организации и проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, регионами были предприняты меры по урегулированию соответствующих вопросов на уровне субъектов Российской Федерации.

Так, субъектами РФ были разработаны и утверждены областные программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также созданы региональные операторы. Собственниками многоквартирных домов стала производиться оплата взносов на капитальный ремонт. Другими словами, задача федерального законодательства перешла в плоскость практической реализации.

По итогам 2017 года, согласно данным, размещенным в информационной системе «Реформа ЖКХ», объем начислений по оплате взносов на капитальный ремонт составил 186 323,3 млн. рублей. Сбор по данным начислениям, в свою очередь, составил 171 598,5 млн. рублей, что в процентном соотношении составляет — 92,01 %. Соответствующие цифры говорят, в первую очередь, об осознанном вложении денежных средств населением и принятием существующей системы капитального ремонта. Стоит отметить, что аналогичная статистика в разбивке по регионам имеет значительно отличающиеся показатели.

Также по имеющимся данным из официальной статистики, по итогам прошлых лет сложилась неоднозначная ситуация по способу формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах:

– на счете регионального оператора 87,9 %;

– на специальном счете регионального оператора 4,5 %;

– на специальном счете ТСЖ, ЖСК, ЖК 4,3 %;

– на специальном счете УК 2,3 %;

– способ не определен 1,0 %.

Таким образом, на сегодняшний день подавляющая доля многоквартирных домов формирует фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. По мнению ряда экспертов, вышеуказанная статистика сложилась по одной из наиболее серьезных причин — незаинтересованность граждан в улучшении своих жилищных условий. В настоящее время по всей стране отмечается низкая гражданская инициатива, обусловленная отсутствием интереса граждан в принятии участия при реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства. А в соответствии с п. 7 ст. 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный законодательством срок, не выбран способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В свою очередь, в виду того, что более 85 % многоквартирных домов формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, эффективность исполнения (реализации) областных программ капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов во многом определяет работа региональных операторов¸ расположенных на территории субъектов РФ.

В целях представления и защиты интересов региональных операторов, координации своей деятельности, объединения усилий для повышения эффективности своей деятельности и иных связанных с деятельностью в качестве региональных операторов целях, не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер, жилищным законодательством допускается возможность создания ассоциаций и союзов региональных операторов.

Существующая Ассоциация региональных операторов капитального ремонта включает в себя большинство операторов страны, благодаря чему регионы вправе наладить взаимодействие между собой, изучить практику иных регионов и в случае необходимости перенять некоторый опыт, для оптимизации деятельности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории определенного субъекта РФ.

Несмотря на данную регионам возможность наладить эффективную работу по своему направлению, предоставленную действующим жилищным законодательством (ч. 4.2. ст. 178 ЖК РФ), официальная статистика указывает на различный уровень исполнения краткосрочных планов реализации областных программ в субъектах Российской Федерации.

Причиной неисполнения в полном объеме краткосрочных планов реализации областных программ обусловлена рядом проблем:

1) значительную долю многоквартирных домов, расположенных на территории страны, составляют здания, являющиеся объектами культурного наследия федерального, регионального или муниципального значения. В ряде регионов затруднены работы по выполнению капительного ремонта в данных многоквартирных домах в виду наличия особенного статуса таких объектов. Кроме того, отсутствует законодательно закрепленный порядок (алгоритм) в рамках организации и проведения капитального ремонта на данных объектах.

Читайте также:  Объемы работ при капитальном ремонте фасада

2) не менее значительная часть объектов жилищного фонда представляют собой многоквартирные дома с физическим износом более 70 %, но не признанных в установленном порядке аварийными и подлежащих сносу или реконструкции (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции») по причине отсутствия соответствующих заявлений от собственников помещений.

3) действующие региональные программы были сформированы на основании информации, представленной организациями, осуществляющими управление жилищным фондом, а также муниципальными образованиями и могут содержать неточные и некорректные данные, которые подлежат уточнению, как правило, при наступлении сроков проведения капитального ремонта общего имущества на определенном объекте.

4) не менее важной проблемой остается вопрос технического учёта объектов жилищного фонда. Следует понимать, что технический учет, основанный на технической инвентаризации, является основным источником получения государственными и муниципальными органами объективных сведений об объектах жилищного фонда. Определенные проблемы возникли и у региональных операторов, связанные с объективным определением состояния многоквартирных жилых домов, включенных в областные программы и подлежащих капитальному ремонту. Поскольку деятельность БТИ сейчас полностью коммерциализирована, а в целях актуализации региональных программ необходимо осуществлять оперативный сбор данных, региональный оператор оказывается «заложником» сложившейся ситуации.

5) соотношение начислений по оплате взносов на капитальный ремонт во многих регионах существенно отличается, что сказывается на своевременном выполнении капитального ремонта, и как следствие исполнение краткосрочного плана и областной программы в целом. Стоит отметить, что задолженность перед региональным оператором, как правило, имеют не только собственники жилых помещений — физические лица, но и органы местного самоуправления, выступающие представителями собственников помещений, находящихся в собственности того или иного муниципального образования.

6) ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязанностей и полномочий в части организации и проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Анализируя опыт различных регионов, можно прийти к выводу, что реализация краткосрочных планов областных программ капитального ремонта в значительной части зависит от качества и своевременности выполняемых региональным оператором своих функций. Опыт субъектов Российской Федерации выделил ряд направлений деятельности регионального оператора от выполнения которых зависит своевременное выполнение капитального ремонта общего имущества на объектах жилищного фонда:

а) ненадлежащее исполнение полномочий в части начисления взносов на капитальный ремонт общего имущества. По причине наличия неточных данных при формировании областных программ информационные базы региональных операторов до настоящего времени находятся в стадии уточнения.

б) нормами жилищного законодательства обозначена обязанность регионального оператора в информировании населения многоквартирных домов в части наличия предложений о сроках начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и других предложений, связанных с проведением такого капитального ремонта. На сегодняшний день указанные обязательства выполняются региональными операторами далеко не во всех субъектах Российской Федерации, что в достаточной мере отражается на своевременности выполнения соответствующего вида работ.

в) также в ряде регионов можно выделить проблему отсутствия контроля за деятельностью подрядной организации при исполнении договорных отношений с региональным оператором. Так, к примеру, в одном из регионов Приволжского федерального округа после заключения договора на выполнение соответствующего вида работ подрядной организацией не начинались работы по капитальному ремонту по ряду домов в течение нескольких месяцев от установленной в договоре даты. В свою очередь, региональным оператором, выступающим в роли заказчика, не были приняты меры к подрядной организации, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Подводя итоги, следует еще раз заострить внимание на необходимость урегулирования вопросов, обозначенных в данной статье, для повышения эффективности реализации областных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе путем внесения дополнений и изменений в действующее законодательство в первую очередь на федеральном уровне. В связи с чем, на сегодняшний день проблема проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов и восстановления их функционально — эксплуатационных характеристик до требуемого уровня по целому ряду показателей является одной из наиболее острых, но пока еще не решенных проблем.

Источник

Проблемы правового регулирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Текст научной статьи по специальности « Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Баранов Михаил Михайлович, Яворская Светлана Анатольевна

В статье рассматриваются актуальные проблемы нормативно-правового регулирования различных аспектов, связанных с капитальным ремонтом многоквартирных домов. В этой связи проведен анализ проблемы экономической необусловленность взносов за капитальный ремонт , проблемы оплаты взносов за жилищный фонд , принадлежащий государству и муниципальным властям, а также проблемы создания и функционирования специального счета капитального ремонта .

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Баранов Михаил Михайлович, Яворская Светлана Анатольевна

The article considers some issues of legal regulation of capital repair of apartment buildings. The authors analyze the problem of economic inexpediency of capital repair fees, the problem of collecting such fees for apartments owned by the state and municipal authorities as well as the problem of opening and functioning of the bank account for capital repairs.

Читайте также:  Снип жилые здания капитальный ремонт

Текст научной работы на тему «Проблемы правового регулирования капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов»

ЯВОРСКАЯ С. А., БАРАНОВ М. М.

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные проблемы нормативно-правового регулирования различных аспектов, связанных с капитальным ремонтом многоквартирных домов. В этой связи проведен анализ проблемы экономической необусловленность взносов за капитальный ремонт, проблемы оплаты взносов за жилищный фонд, принадлежащий государству и муниципальным властям, а также проблемы создания и функционирования специального счета капитального ремонта.

Ключевые слова: капитальный ремонт, управляющая компания, жилищный фонд.

YAVORSKAYA S. A., BARANOV M. M.

LEGAL REGULATION OF CAPITAL REPAIR OF COMMON PROPERTY IN APARTMENT BUILDINGS

Abstract. The article considers some issues of legal regulation of capital repair of apartment buildings. The authors analyze the problem of economic inexpediency of capital repair fees, the problem of collecting such fees for apartments owned by the state and municipal authorities as well as the problem of opening and functioning of the bank account for capital repairs.

Keywords: capital repair, management company, housing fund.

Федеральный закон РФ от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (далее — Закон № 271 -ФЗ) принято называть законом о капитальном ремонте. До его вступления в силу капитальный ремонт многоквартирных домов помогал проводить фонд ЖКХ. Теперь фонд будет спонсировать только переселение граждан из ветхого и аварийного жилья. После вступления в силу Закона № 271-ФЗ за капитальный ремонт стали платить собственники жилплощади в многоквартирных домах. При этом, несмотря на то, что Закон № 271-ФЗ был принят в 2012 году, в 2017 году сфера нормативно-правового регулирования данного вопроса является одним большим пробелом правовой системы.

Во-первых, до сих пор возникают вопросы о том, как государство могло увеличить целевой налог на недвижимость, из которого ранее и формировался фонд ЖКХ, привязав его к кадастровой стоимости уйдя от инвентаризационной. И при этом сделать его нецелевым с возможностью распределения доходов на необходимые нужды государства.

Вопрос о том, что взносы на капитальный ремонт можно не оплачивать, не является частью правовой дискуссии после вынесения постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 г., признавшего систему формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов законной. Но остаются вопросы, касающиеся организации формирования фонда капитального ремонта, функционирования региональных операторов, а также вопросы самого качества капитального ремонта и многие другие.

Во-вторых, согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Однако с 2012 года до сих пор не урегулирован вопрос оплаты взносов за капитальный ремонт по квартирам, в которых живут люди по договору социального найма, не несущие бремя уплаты взносов на капитальный ремонт как наниматели. Наниматели не являются собственниками. Собственниками таких жилых помещений, как правило, являются муниципальные или региональные власти. Однако, если посмотреть структуру бюджета любого из субъектов РФ, нигде не указано такой расходной статьи, как оплата капитального ремонта за принадлежащие субъекту на праве собственности жилые помещения.

Согласно данным Росстата структура жилищного фонда в России представлена следующим образом: 90,3% — частная собственность, 5,7% — муниципальная собственность, 3,2% — государственная собственность [1]. Эти данные приведены на конец 2015 года, но поскольку более новые данные Росстатом не предоставлены, будем оперировать ими. Предположим, что, следуя динамике 2014-2015 года, в 2016 году доля муниципальной и государственной собственности уменьшилась на 1%. Получается, что 7% жилищного фонда страны принадлежит властям.

На официальном сайте Министерства ЖКХ Республики Мордовия опубликованы данные о жилищном фонде, без его структуры. Так, на конец 2017 года жилищный фонд Мордовии — 9 796 595 кв. м. [2]. Согласно выявленным нами ранее данным можно рассчитать, что из этой площади властям принадлежит 682 961 кв. м. Минимальный размер взносов на капитальный ремонт в Республике Мордовия на 2017 года составляет 7 рублей 63 копейки за один квадратный метр. То есть из муниципального бюджета и республиканского бюджета в Фонд капитального ремонта должны быть перечислены каждый месяц в 2017 году по 5 210 997 рублей, а за год — 62 531 964 рубля.

Но для бюджетов различных уровней, как мы уже отметили ранее, не предусмотрено такой статьи расходов. Получается ситуация дискриминации прав граждан-собственников, которые из-за существенного правового пробела вынуждены не только оплачивать расходы на капитальный ремонт, помимо увеличившегося налога на недвижимое имущество, но еще и

Читайте также:  Формирование фонда капитального ремонта многоквартирных домов московской области

платить его за других. Общедомовое имущество является общим, исходя из его определения, и все собственники, в том числе и государство, обязаны в равной доле обеспечивать его содержание, в том числе и капитальный ремонт. Вместо этого государство докладывает государственные средства в Фонд капитального ремонта, преподнося это как заботу о гражданах, а не как покрытие дыры от неуплаты взносов по капитальному ремонту, которое создает само государство.

Помимо этого, в соответствии со ст. 16 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на момент приватизации жилого помещения обязанность наймодателя по договору социального найма по капитальному ремонту жилого дома должна быть выполнена в полном объеме. То есть, фактически, наймодатель (собственник жилого помещения на момент его приватизации) сохранил до настоящего времени свои обязанности по проведению капитального ремонта за свой счет в отношении всех многоквартирных домов, капитальный ремонт которым требовался на момент приватизации. Ранее упомянутое постановление Конституционного Суда РФ № 10-П содержит указание на необходимость разработки правового механизма внесения соответствующих взносов при подобных ситуациях [3, с. 93].

В-третьих, проблема правового закрепления процедуры создания и формирования специального счета капитального ремонта. Если другие проблемы вытекают из, на наш взгляд, намеренных пробелов в законодательстве, то данная проблема является более комплексной и многоаспектной.

Общей для сегодняшних реалий является проблема низкого правосознания населения. Многие граждане даже не знают о возможности создания таких счетов, что является значительным упущением жилищной политики РФ и просветительной деятельности государства. Многие проблемы, которые отмечаются другими исследователями, касающиеся проблемы страхования такого счета, в случае лишения кредитной организации лицензии и прочее, являются надуманными. Выбор сомнительной организации для размещения средств -это слишком опрометчивый шаг, на который может пойти один человек, но не все члены ТСЖ. Выбрать банк из первой 10-ки и аккумулировать средства там эффективнее, чем держать деньги в «общем котле».

Проблемой, на наш взгляд, является то, что в таких домах могут проживать лица по договору социального найма, а также, например, 2-3 собственника, несогласных платить больше на собственный специальный счет капитального ремонта для того, чтобы сделать более комфортабельным свой дом. Образуется сложная ситуация, когда группа людей зависит от мнения меньшинства и должна поступиться своими интересами в угоду им, либо оплачивать взносы за себя, не взирая на остальных, что крайне нарушает межличностные

отношения. Помимо этого, в действующих нормативно-правовых актах не раскрываются и вопросы учета средств, поступающих на специальный счет фонда капитального ремонта, вопросы взыскания задолженности по оплате взносов, установления неустойки (пени) и ее размера при уклонении собственников жилья от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт.

Проблема заключается в том, что такой порядок может окончательно разрушить социум, потому что, если на специальный счет отказываются платить собственники, председатель ТСЖ будет вынужден обращаться в суд, тратить деньги с лицевого счета для того, чтобы обязать должников платить на специальный счет капитального ремонта. Такая ситуация, на наш взгляд, является недопустимой, и многие во избежание этого обращаются к своим управляющим компаниям, чтобы счет открывала они. Тогда возможно избежать таких проблем, однако, возникают новые. Деньги на счете должны аккумулироваться в течении 15-20 лет, так как капитальный ремонт — это дело отдаленной перспективы, а в связи с убыточностью и многочисленными банкротствами управляющих компаний, такая практика является крайне опасной, и это необходимо подробно разъяснять гражданам.

Жилищный фонд необходимо обновлять и содержать в надлежащем состоянии. На наш взгляд, средства с налога на недвижимое имущество должны расходоваться на проведение капитального ремонта и прочих работ по содержанию дома, но поскольку государство уже с 2012 года утвердило новое обременение для граждан, необходимо тогда развивать эту систему. Проблему обновления жилищного фонда можно решить, в том числе и благодаря системе капитального ремонта, но только при условии ее максимальной открытости и понятности гражданам-собственникам жилых помещений. В обязательном порядке должны быть решены нормативно выявленные проблемы.

Таким образом, на сегодняшний день нормативно-правовая база по капитальному ремонту многоквартирных домов является сырой и содержит множество пробелов, даже Постановление Конституционного Суда РФ № 10-П не решило в должной мере все проблемы. Это еще раз подтверждает тот факт, что взносы на капитальный ремонт — это не необходимые средства, требуемые от граждан для надлежащего содержания своего имущества, а обременение граждан с целью избавить государство от расходов, на которые национальный бюджет сегодня не может досчитаться средств. В долгосрочной перспективе взносы на капитальный ремонт необходимо упразднить, однако, до этого момента, поскольку такое возможно в условиях развитой экономики, считаем необходимым привести к исполнению те положения, которые четко прописаны в рассматриваемом ранее Постановлении Конституционного Суда РФ № 10-П.

1. Жилищное хозяйство в России. Официальное издание [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/jil-hoz16.pdf.

2. Жилой фонд в Мордовии [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://dom.mingkh.ru/mordoviya/.

3. Усольцева Н. А. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: проблемы правового регулирования // Вестник Сургутского государственного университета. — 2017. — № 1. — С. 92-94.

Источник