Меню

Ответственность за некачественно проведенный капитальный ремонт

Некачественный капремонт многоквартирного дома

Кто отвечает за приём капремонта фасада многоквартирного дома? Кто имеет право подписать акт приёмки работ? Куда обратиться за экспертизой, если работы выполнены некачественно и не соответствуют смете?

Ответы юристов ( 2 )

Кто отвечает за приём капремонта фасада многоквартирного дома?

ЖК РФ Статья 189. Решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме

1. Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

То есть, приемку капитального ремонта фасада многоквартирного дома должен осуществлять заказчик по договору подряда на оказание услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Если капитальный ремонт проводился по инициативе управляющей компании, то ее ответственные должностные лица и должны осуществлять приемку выполненных работ. Также решение о проведении капитального ремонта может принять и орган местного самоуправления, если имеют место обстоятельства, предусмотренные в п. 6 вышеуказанной статьи.

Кто имеет право подписать акт приёмки работ?

Заказчик и Подрядчик, то есть стороны по договору подряда на выполнение капитального ремонта фасада много квартирного дома. После подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан передать лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

8. В течение десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан передать лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов.

Куда обратиться за экспертизой, если работы выполнены некачественно и не соответствуют смете?

Претензия может быть направлена непосредственно Исполнителю по договору подряда на выполнение капитального ремонта фасада многоквартирного дома.

Жалобы могут быть поданы в прокуратуру, в Государственную жилищную инспекцию, в территориальный орган Роспотребнадзора.

Независимую экспертизу можно провести в любом экспертном учреждении, которое специализируется на проведении строительных экспертиз. При выявлении нарушений строительных норм в претензии к Исполнителю необходимо требовать оплаты проведенной строительной экспертизы. Если в добровольном порядке Исполнитель не устранит недостатки, которые будут выявлены по результатам экспертизы, не оплатит стоимость проведенной независимой экспертизы, то ее возмещения придется требовать в судебном порядке.

ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами.

Кто отвечает за приём капремонта фасада многоквартирного дома?

Здравствуйте, Анастасия. У вас указано, что вы из Москвы. В зависимости от того, в каком районе вы живете, у вас может быть или не быть реальная возможность получить помощь от муниципальных депутатов вашего муниципального округа. В Законе г. Москвы от 16.12.2015 N 72 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» закреплены отдельные полномочия, которые дают реальную возможность депутатам контролировать качество капремонта МКД в своих районах. Но, возможно, это относится только к тем районам, где есть независимые муниципальные депутаты, видимо. Если такие есть в вашем районе, обязательно обращайтесь и идите к ним на прием, так как вопросы качества проведения капитальных ремонтов многоквартирных домов у всех независимых муниципальных депутатов в приоритете. Если таких нет, можете тоже обратиться, полномочия закреплены для всех мундепов одинаковые, Ст. 1 названного закона в частности закрепляет полномочия:

2) участие в работе комиссий, осуществляющих открытие работ и приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее — комиссии), проведение которого обеспечивает специализированная некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы (далее — региональный оператор), в том числе согласование актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проведение которого обеспечивает региональный оператор (далее — акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ).

Источник

Читайте также:  Надо ли делать экспертизу при капитальном ремонте

Некачественный капитальный ремонт

Здравствуйте. 2 года назад в нашем многоквартирном доме по областной программе капитального ремонта сделали капитальный ремонт крыши. В феврале 2018 на крыше стал таять снег, талые воды стали идти по стене. Поскольку гарантийный срок на ремонт 5 лет, то данному факту было сделано обращение в фонд капитального ремонта. По обращению на место прибыли сотрудник фонда и организации проводившей капремонт крыши, составили акт о необходимости осмотра в теплый период и указали возможную причину: УК не чистили крышу от снега — поэтому вас заливает ( я с этим не согласен). Через пару дней нашу квартиру на последнем этаже (и ряд соседних) залило талыми водами 3 раза: намокли обои на стенах, шла вода по трубам отопления и капала с потолка. По факту залива было обращение в УК с просьбой это зафиксировать и провести обследование крыши. Сотрудники Ук по первому обращению выезжали на место, но залив не зафиксировали — обои подсохли и ничего не было видно, два следующих обращения они проигнорировали — факт залива зафиксировали на видео + составили акт залива с соседями. О факте залива был проинформирован представитель организации проводившей капремонт. УК позже провела обследование, мне пришел ответ, что отливы на кровле установлены не по технологии. Фонд капитального ремонта позже прислал ответ, что водостоки установлены правильно, это подтверждается актом приёмки и результатами строительного контроля и во всём виновата УК, что не чистит снег на крыше. Поскольку подрядная организация и фонд капремонта ничего не делали, то было написано обращение в Государственную жилищную инспекцию (далее ГЖИ). ГЖИ дала отписку, что в её функции не входит строительный контроль капитального ремонта — обращайтесь в областное министерство строительства и ЖКХ. Сделал обращение в министерство, полностью описал проблему и задал ряд вопросов о проверке. Министерство переслало мою жалобу в фонд капитального ремонта… Прошло 3,5 месяца после пересылки обращения, никаких ответов от фонда и работ по устранению не было. Было направлено повторное обращение в министерство. Министерство запросило информацию у фонда, фонд прислал ответ, что они отправили в адрес подрядной организации письмо с просьбой провести гарантийный ремонт. Подрядная организация выехала на место и прислала в фонд фотоотчет (что в нём не сказано). Вывод в ответе министерства на основе ответа из фонда — во всём виновата УК что не чистит снег. На самом деле никаких работ в указанную дату подрядной организацией не проводилось, сейчас начал таять снег — опять всё идет по стене, стена мокрая, на окне и под окном висят сосульки, есть большая вероятность что через пару дней квартиру начнёт заливать. В марте когда квартиру заливало я вместе со слесарем из УК залезал на чердак и видел что крыша течёт! Подрядная организация неправильно установила водостоки, плюс ко всему у нас раньше была шиферная крыша, установили металлическую и никакой теплоизоляции крыши при капитальном ремонте не проводили — из-за этого идёт обильное таяние снега и образование наледи. На все обращения фонд капремонта отписывается, что всё сделано правильно, это подтверждается актом приёмки и строительным контролем. ГЖИ игнорирует проблему и отправляет в министерство строительства и жкх. Министерство опять направляет в фонд, а фонд отвечает, что всё хорошо. УК делала обследование — не правильно установлены отливы, крыша на гарантии 5 лет — обращайтесь в фонд и УК в этом полностью права: почему УК за счёт средств собственников должны устранять последствия некачественного капитального ремонта. Куда ещё жаловаться?

Читайте также:  Обязанность собственника по проведению капитального ремонта дома
Источник

Отвечает ли УК за плохой капремонт, проведенный за счет средств ФКР?

Некачественный капремонт и претензии к управляющей компании.

Управляющей компании удалось отбиться от незаконных требований органа жилищного надзора.

Дело № А48-8359/2016 началось в Орловской области три года назад, за это время решения судов 2 раза отменялись, спор трижды доходил до Верховного Суда РФ, и вот, наконец, в нём поставлена точка.

В доме проходил капитальный ремонт, его качество не устроило жителей, и они обратились в жилищную инспекцию. Сотрудники органа жилищного надзора осмотрели дом с трещинами, изучили акт приемки работ по капитальному ремонту и, посчитав, что капремонт завершен, выдали предписание управляющей компании.

От компании, как лица, отвечающего за содержание общедомового имущества, требовалось организовать систематическое наблюдение за деформациями и трещинами с помощью маяков или другим способом, завести журнал наблюдения; если деформации будут увеличиваться, то обеспечить безопасность людей и принять меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Управляющая компания обратилась в суд, указывая, что капремонт фактически еще не завершен, обнаруженные недостатки при проведении капремонта не устранены подрядчиком.

Сначала суды отказывали управляющей компании, но после отмен таких решений в суде округа, все-таки встали на сторону УК, а не инспекции.

Почему оказалась права управляющая компания?

Суды пришли к выводу, что недостатки на фасаде дома возникли не в результате ненадлежащего обслуживания управляющей компанией МКД, а в результате некачественного капремонта. Спорный МКД включен в программу капремонта за счет средств ФКР, который заключил договор с подрядчиком на ремонт.

Таким образом, работы по капремонту дома, в том числе в отношении фасада, были возложены на фонд капитального ремонта, а не на управляющую компанию. Именно региональный оператор несет ответственность за последствия некачественного капремонта подрядчиками, привлеченными самим оператором (ч. 6. ст. 182 ЖК РФ). При этом в материалах дела имелась переписка органов местного самоуправления, регионального оператора, в которой признавалось плохое качество проведенного ремонта.

Возложение на управляющую компанию обязанности по устранению недостатков, допущенных не по ее вине и за которые она не отвечает, является незаконным.

Довод инспекции о том, что обязанность управляющей организации по содержанию общедомового имущества не прекращается во время капремонта дома, суд назвал несостоятельным: ремонт проводился региональным оператором за счет взносов жителей; управляющая компания не имеет отношения ни к самому капремонту дома, ни к средствам на его проведение. Она не является стороной договора подряда на проведение работ, а поэтому не вправе контролировать их качество.

Кроме того, суды добавили, что предписание не направлено на реальное устранение недостатков, на которые жаловались жильцы.

Требования инспекции признали недействительными. Верховный Суд РФ определением от 23 октября 2019 г. N 310-КГ17-19650 оставил это решение без изменения.

Дело длилось настолько долго, что региональный оператор успел добиться от подрядчика устранения недостатков.

Источник

Войти

Pазъяснения

Верховный суд РФ разъяснил, кто и в каком объеме должен оплатить ущерб, нанесенный при проведении капитального ремонта

Ситуация была банальная. Подрядчик делал капитальный ремонт кровли дома с нарушением технологии. Как результат, когда пошел дождь, а ремонт кровли еще не был закончен, залило несколько квартир. Жительница одной из квартир решила судиться.

Читайте также:  Капитальный ремонт автомобиля ваз 2110

Совместно с управляющей компанией, обслуживающей дом, она сделала акты о произошедшем заливе. Потом за 8 тысяч рублей сделала экспертизу, которая определила размер нанесенного ущерба в денежном эквиваленте.

А затем эта самая гражданка Лапина обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда и штрафа.

Октябрьский районный суд города Рязани указанный иск удовлетворил и принял решение взыскать ущерб с регионального Фонда капитального ремонта в полном объеме.

Вроде бы все прошло хорошо, но уже в апелляции судебное решение было изменено

Апелляционную жалобу подал Фонд капитального ремонта. В апелляционной жалобе Фонд попросил решение первой инстанции отменить, указал, что ответственность за причинение ущерба в результате залития квартиры несет подрядчик ООО «СпецСтройРегион» согласно условиям договора подряда.

При этом Фонд, по мнению самого Фонда, несет ответственность только в размере внесенных собственником помещения взносов на капитальный ремонт, и просит суд принять новое решение, которым взыскать с Фонда капремонта в пользу пострадавшей не всю сумму ущерба, а только то, что она успела заплатить в виде взносов за капитальный ремонт.

Как результат, апелляция, в виде Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, встала на сторону Фонда, и уменьшила размер выплаты с 76 999 рублей 40 копеек, до 5 518 рублей 80 копеек, чего не хватило бы даже на покрытие затрат на экспертизу в размере 8000 рублей.

Верховный суд РФ расставил все по местам

В решении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ были указаны следующие доводы:

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о применении к возникшему спору норм части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только в пределах внесенных взносов на капитальный ремонт, являются неправильными.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, и в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Как результат, решение апелляционной инстанции было отменено и в силу вступило более справедливое решение первой судебной инстанции о выплате убытков в полном объеме.

Оставить комментарии к данному материалу вы можете на наших страницах в социальных сетях ВКонтакте, Facebook и Одноклассники.

Источник