Меню

Капитальный ремонт выигран суд

Как выиграть суд по капремонту

Иск – самая строгая мера в претензионной кампании областного Фонда капремонта, которая ведётся с 1 апреля 2020 года. Прежде, чем довести дело до суда, ФКР направляет должникам предсудебные уведомления с просьбой добровольно погасить задолженность. На сегодняшний день разослано почти 595 таких уведомлений, уточняют в Фонде.

Судом по капремонту

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области выиграл первые дела по неуплате взносов за капремонт. Мировые судьи Суздальского района обязали четырёх неплательщиков выплатить в общей сложности 16,2 тысяч рублей, с учётом пени и судебных издержек, — сообщается на сайте ФКР.

Напомним, что и Верховный суд РФ, и Конституционный Суд РФ уже достаточно ясно выразили свою позицию, что за государством сохраняется перед жителями обязанность по капремонту в домах, в которых уже требовался капремонт на момент приватизации в нём квартир. В таких домах сначала капремонт должен сделать прежний собственник – т.е. муниципалитет (государство), а уж последующие капремонты лягут на плечи собственников, которые приватизировали квартиры в таких домах.

Вы спрашиваете — юристы отвечают

Суды в России уже вынесли сотни решений в пользу собственников жилья по вопросу капремонту. Иски граждан удовлетворены на десятки миллиардов рублей. Такие колоссальные размеры расходов уже сейчас не под силу местным бюджетам – они просто не в состоянии исполнить судебные решения, что может привести к банкротству целых городов. Конечно, если не придет помощь из федерального бюджета.

  • дела, по которым был вынесен и вступил в силу судебный приказ (79,83%, 558 дел). Это упрощенный порядок взыскания долга без проведения судебного заседания и вызова сторон. Судебный приказ выносится мировым судьей по заявлению Фонда, и если должник не заявит по нему возражения в течение 10 дней с даты получения приказа, он направляется на исполнение судебным приставам;
  • удовлетворенные иски (1,14%, 8 дел) — это дела, рассмотренные в обычном порядке, с проведением заседания и вызовом сторон. После вступления в законную силу Фонд получает исполнительный лист на взыскание денег с должника и предъявляет его судебным приставам. Все иски вынесены по г. Вологде, мы поискали информацию об их обжаловании на сайте Вологодского городского суда, ее нет;
  • дела, которые были прекращены (0,86%, 6 дел) — вероятнее всего, это связано с добровольным погашением взносов на капремонт должником в процессе судебного разбирательства.

Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт

  • назначенные к рассмотрению дела (14,59%, 102 дела);
  • дела, переданные по подсудности в другой суд (0,72%, 5 дел);
  • отмененные судебные приказы (2,86%, 20 дел). Судебный приказ отменяется по заявлению должника достаточно просто и без особых оснований. Считать такой случай проигрышем Фонда нельзя, т.к. дело по существу не рассматривалось. Просто Фонду в таком случае придется обратиться в суд еще раз — с иском в общем порядке.

— Я считаю, что этот Фонд – туфта, организация из разряда «Рога и копыта». Согласно статье 445 Гражданского кодекса, он должен был заключить со мной и другими собственниками договор. Но у меня договорных обязательств перед Фондом нет. Поэтому начисление взносов и выставление квитанций я считаю незаконным. И вообще, я пенсионер. Дождусь я этого капремонта? К тому же по решению суда наш дом должны были отремонтировать капитально ещё в 2011 году. Однако по факту никакого ремонта не было.

Калужский пенсионер готов отстаивать в суде право не платить за капремонт

— Я выиграл суд у Фонда капитального ремонта! – ошеломил сначала нашего редактора, а затем – меня, можно сказать, сенсационным заявлением калужанин Владимир Моисеевич ГЕРАСЕНКОВ. В качестве доказательств он представил несколько документов: судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате взносов за капремонт, заявление самого Герасенкова, в котором он не соглашается с предъявленными ему претензиями; определение мирового судьи об отмене судебного приказа и постановление Службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства.

Читайте также:  Договор капитального ремонта сетей

Наши права защищает постановление правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, со держанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Документы опубликованы в «Российской газете» 22 августа 2006 года, вступили в силу с 30 августа 2006 года.

XXI век

Далеко за примерами ходить не нужно — дом № 33 по улице Октябрьской, построенный более 30-ти лет назад. С тех пор, кроме разового косметического ремонта в подъездах, здесь ничего не делалось и не менялось. Есть дырявая крыша, гнилые трубы да ворох бесконечных переписок с коммунальными чиновниками.

Закон о капремонте появился в декабре 2012 года, а начал действовать с 1 января 2013 года. Сейчас собираемость взносов на капитальный ремонт в России превысила 70 процентов. Но это не точная цифра — «средняя температура по больнице». Где-то платят, но еще есть регионы, жители которых не отчисляют на капремонт ни копейки.

Правила ремонта

На слушаньях представители инициативных групп объяснили, что считают взносы на капремонт неправомерным налогом, а расходование средств собственников одного дома на ремонт другого может быть расценено как нецелевое. Наконец, внесение собранных средств на счета регионального оператора — Фонда капитального ремонта — ставит жильцов многоквартирного дома в неравное положение относительно собственников, которые выбрали накопление взносов на специальном счете и могут распоряжаться этими деньгами по собственному усмотрению.

​ В некоторых российских регионах регоператоры капремонтов активно и успешно судятся с жителями многоквартирных домов, которые не оплачивают ежемесячные взносы. Например, такая претензионная работа ведется в Ханты-Мансийском автономном округе и Тюменской области. На Южном Урале пока нет подобной судебной практики, но ее ждут уже в 2020 году. Об этом стало известно 9 сентября на II Ежегодной конференции Региональных операторов Урала «Предварительные итоги реализации программы капитального ремонта 2020 года».

Регоператоры выигрывают суды по капремонту

Вадим Борисов указал, что на Южном Урале подобная практика пока не работает: «Сейчас мы ведем претензионную работу только с подрядными организациями и юрлицами, чьи коммерческие площади находятся в жилых домах. Обращений в суд на физлица в нашем регионе пока не было, так как в фонде не предусмотрены расходы на госпошлину при обращении в суд. Деньги, которые аккумулируются в “общем котле”, могут быть потрачены исключительно на проведение ремонтных работ в домах». В соседней Свердловской области у регоператора также нет финансов на оплату госпошлин, однако в суд на жителей-должников там все же обращаются. «Мы подаем исковые заявления в тех случаях, где не нужна уплата госпошлины, – добавила замдиректора фонда капремонтов домов Свердловской области Светлана Баранова.

Фонд капитального ремонта Иркутской области с апреля 2020 по апрель 2020 года выиграл все суды в отношении должников. Как сообщает пресс-служба Фонда, всего он направил около 1000 исковых заявлений с требованием взыскать с собственников жилья задолженности по уплате взносов на капремонт.

Фонд капитального ремонта Иркутской области выиграл все суды у собственников жилья, имеющих долги

С 1 июня 2020 года снова вступают в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс России, по которым фонд капремонта Иркутской области получит право взыскивать задолженность не через судебное решение, а в так называемом приказном порядке. Как комментирует начальник юридического отдела Евгений Ващенко, таким образом, фонд получит возможность подавать в отношении должников заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ выносится без разбирательства и вызова сторон в течение пяти дней. Если должник за 10 дней не представит возражения, приказ подлежит немедленному принудительному исполнению.

Читайте также:  Фонд содействия капитальному ремонту ярославской области вакансии

Дело о капремонте суд рассмотрел еще в начале марта, после чего служители Фемиды больше месяца готовили решение. Парламентарии, обратившиеся в суд, руководствовались тремя основными аргументами «против» взносов на капремонт: во-первых, взнос очень похож на негласный налог, во-вторых, он нарушает старую обязанность государства отремонтировать дома – она возникла в момент приватизации населением своих квартир. В-третьих, народные избранники сетовали на правило «общего котла», которое ущемляет права собственников – деньги, собранные в одном доме, могут тратиться на ремонт в другом.

Взносы на капремонт признаны законными решением Конституционного суда

Статьи Жилищного кодекса, которые обязывают россиян ежемесячно «отстегивать» на капремонт своей многоэтажки, законны, но нуждаются в правке. Такое решение вынес Конституционный суд России в ответ на запрос депутатов от «Справедливой России» и КПРФ, пытавшихся обжаловать непопулярный закон. Собственники жилья по-прежнему будут платить взносы за капитальный ремонт, однако, чтобы снизить градус общественного недовольства, предложено сделать эти отчисления более прозрачными.

Суд длился 1,5 года. За это время было множество процессуальных нарушений. Менялся судья, но определения не было, потом снова вернулся тот же судья, опять без определения. Старый судья даже не удосужился ознакомиться, что было в его отсутствие. Ответчики сначала говорили: у нее же долг за квартиру. Я принесла справку, что долга нет. Потом они написали, что выселят меня, раз я не хочу делать ремонт сама.

Войти на сайт

Дорогие мои, я обещала рассказать про то, как я выиграла суд по ЖКХ. У меня квартира неприватизированная, дому 48 лет. 18 лет я пыталась миром решить эту проблему: писала в Администрацию г. Читы, но каждый раз получала ответы: не должны, не обязаны. Тогда подала в суд. Предварительно сделала независимую экспертизу. Не буду утомлять иском. Требования были такие.

Источник

Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов

Судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов имеет довольно спорные решения. Конечно же, в силу того, что мы живем в правовом государстве, все подданные РФ должны подчиняться нормативным актам, но конкретно данный проект вызвал немало ожесточенных дискуссий и массу судебных исков. И как показала практика, не досконально разработанный норматив носит весьма спорных характер.

Еще совсем недавно капитальный ремонт жилых зданий проводился при активном участии фонда ЖКХ. Однако наша правовая система не стоит на месте, и 25.12.2012 года в законную силу вступил ФЗ №271, который обязал оплачивать все ремонтные работы собственников помещений, которые находятся в установленном доме.

В то же время фонд ЖКХ был избавлен от необходимость находить средства и использовать их в данных целях.Теперь ведомство всего лишь наблюдает за рациональным применением всех собранных ресурсов и занимается вопросами переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

После того, как из-за изменения текущей законодательной базы возникли споры относительно целесообразности сборов по капремонту, судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов пополнилась массой дел. Как итог, для того, чтобы установить истину, пришлось прибегать к помощи высшего судебного органа. Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов высказался довольно однозначно. Одно из последних замечаний по поводу ремонта появилось 12.04.2016 года в качестве постановления №10.

В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека. Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов не вызвало особого удивления. Изначально было понятно, что судебная практика поддержит решение Правительства о внесении правок в закон о капитальном ремонте. Тем не менее, некоторые положительные моменты все же проявились, ведь были затронуты важные аспекты такого вопроса, как план по переобустройству жилья, которые до сих пор в обществе не были подняты на обсуждение.

Читайте также:  Капитальный ремонт жилого фонда федеральный закон

Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по такой позиции, как капитальный ремонт сопровождается массовыми акциями несогласия со стороны граждан. Как отмечают эксперты, вся сложность конфликта заключается в том, что до сих пор не разработан нормально функционирующий механизм, который бы позволил собирать платежи и при этом быть информационно открытым для общества.

Как продемонстрировала практика, обстановка в обществе накалилась, и в конфликт также включился ВС РФ. И тут возникает самый интересный момент. Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов в июне 2014 года постановил довольно любопытный факт. Дословно было упомянуто, что взносы на капремонт не являются обязательными, и выплачиваются гражданами по собственному выбору.

Подобное решение вызвало бурный ажиотаж, поскольку практика по данным проблемам демонстрирует совершенно иное итоговое решение, и потому были даны дополнительные пояснения.

В частности, акцент был сделан на то, что некоторые нормы права в отношении граждан не подлежат пересмотру, так как существует вероятность ухудшения положения людей. Исходя из этого, суд указал на то, что по сути, обязательность выплат не регулируется законодателем, и потому происходит на добровольном основании.

Вместе с тем, ВС РФ призвал особенное внимание уделить поиску компромиссных решений. Муниципальные властные структуры не могут заставить квартирного хозяина платить, пока не доведут до его ведома все сведения по данной проблеме. Судебная практика отдельно отмечает, что должен быть внедрен целесообразный план, по которому обыватели получат доступ и возможность контролировать расход средств.

Тут же было определено право собственников на сбор капительного ремонта по двум принципам – общий и спецсчет. В первом случае деньги будут аккумулироваться на счетах муниципалитета, и контроль за их расходованием будет осуществить практически невозможно. Во-втором варианте граждане сами будут заниматься сбором ресурсов, и смогут в открытом доступе изучать данные по конкретному вопросу.

Но и тут на практике возникают несостыковки. По общепризнанным рекомендациям, открытие спецсчета допустимо только юридическими лицами, а жильцы многоэтажных зданий к ним не относятся. И тут имеется только два пути решения. Первый гласит о необходимости открытия и формирования ТСЖ, а второй – о передаче данной функции в адрес региональных операторов, что автоматически ограничит возможности плательщиков по контролю за накопленным капиталом.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по капремонту показывает, насколько несвоевременно был утвержден предложенный проект. Фактически, для того, чтобы создать эффективную систему, которая бы была прозрачной и честной, нужно было проработать все возможные варианты и последствия от внедрения нового закона.

А так, как это сделано не было, судебная практика пополнилась массой дел о незаконности сборов. Но вместе с тем, судебная практика показала еще один важный момент, заключающийся в том, что даже суды разных инстанций оценивают ситуацию с различных точек зрения.

В своей основной массе, судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов обсуждают, что ФЗ-271 вполне жизнеспособен, и потому может быть использован в практических условиях. Но даже несмотря на это, судебная практика по вопросу капитального ремонта ярко демонстрирует, что итоговый вердикт будет зависеть от личного мнения уполномоченного судебного представителя и от его трактовки ключевых законотворческих норм.

В будущем остается только надеяться, что судебная практика станет более понятной, а отечественные депутаты наконец-то обеспокоятся самим фактом существования столь сильных разногласий, причем не только в обществе, а и в судебной ветви власти.

Полезная информация по жилищным вопросам

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Источник