Меню

Капитальный ремонт признали незаконным

Решение суда о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт жилого многоквартирного дома № 2-8101/2017

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно

Бесплатная горячая линия

Найти судебную практику

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием представителя истца Гололобова А.А., представителя ответчика Марининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Елена Михайловны к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта) о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт жилого многоквартирного дома,

Журавлева Е.М. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта) о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт жилого многоквартирного дома. В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . На протяжении длительного времени она получает, выставляемые ответчиком платежи с требованием оплатить задолженность на сумму 4431 руб. за капитальный ремонт жилого помещения по указанному выше адресу. Истец в иске просила признать незаконными действия ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: , и отменить начисленный взнос за капитальный ремонт на сумму 4431 рубль.

Истец Журавлева Е.М. на судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Гололобов А.А., действующий на основании доверенности от 08.08.2017 г. (л.д.15), поддержал заявленные Журавлевой Е.М. исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 года № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области. При очередной актуализации программы капитального ремонта жилой дом по адресу: был включен в указанную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах постановлением от 26.02.2015 года, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по оплате за капитальный ремонт.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта – Маринина А.С., действующая на основании доверенности № 60 от 20.09.2017г., иск не признала и просила в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование доводов своих возражений, пояснила, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.03.2016 г. № 801 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» фонд капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося по адресу: формируется на счете регионального оператора. Многоквартирный дом по указанному адресу включен в областную программу постановлением Правительства Саратовской области от 26.02.2015 г. № 75-П, поэтому обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в указанном доме возникла с 01.12.2015 г. Истец как собственник жилого помещения обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт, которые ответчик как региональный оператор выставляет по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены необоснованно и безосновательно, а потому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Журавлева Е.М. на праве общей долевой собственности (доля права 1/2) является собственником квартиры, площадью кв.м, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2015 года (л.д. 8)

Согласно платежного документа для оплаты взноса за капитальный ремонт за июль 2017 года Журавлевой Е.М., как сособственнику помещения, по адресу: , выставлено Фондом капитального ремонта (региональный оператор) к оплате денежная сумма в размере 4431 рубль, из которых: ежемесячный взнос – 221,55 руб., задолженность – 4209,45 руб. (л.д. 9).

Читайте также:  Образец протокола по капитальному ремонту кровли

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Саратовской области от 04.09.2015 г. № 450-П у собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта (после 31.12.2013 г.) и включенных в областную программу капитального ремонта при ее актуализации (после 30.06.2015 г.), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает через пять лет с даты включения дома в программу капитального ремонта.

У собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенных в областную программу капитального ремонта до 30.06.2015 г., обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Многоквартирный дом по адресу , включен в областную программу постановлением Правительства Саратовской области от 26.02.2015 г. № 75-11, поэтому обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в указанном доме возникла с 01.12.2015г.

В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Читайте также:  Претензия по капитальному ремонту помещения

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт по адресу нахождения помещения, за которое вносится взнос.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.03.2016 г. № 801 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» фонд капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося по адресу , формируется на счете регионального оператора (позиция 35 Перечня).

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца о признании недействительным начисления платы за капитальный ремонт, об отмене начисленного взноса за капитальный ремонт на сумму 4431 руб. основаны на ошибочном понимании норм права, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

в удовлетворении исковых требований Журавлевой Елене Михайловне к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта) о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт жилого многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья подпись Торопова С.А.

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Источник

Взносы на капремонт многоквартирных домов: признали ли их сбор Генпрокуратура РФ и КС незаконными и неконституционными?

Тема капитального ремонта неоднократно становилась центральной в общественных и политических диспутах.

В числе системных проблем назывался сбор средств на счет регионального оператора, непрозачность их дальнейшей судьбы, непонятная очередность ремонта.

Генпрокуратура сочла сбор взносов на капремонт неконституционным.

Сам факт взимания денег называли новым видом налогообложения, не закрепленного законодательно.

Защитники капремонта считали его эффективным инструментов в управлении МКД.

В числе первых были чиновники правительства; ряды вторых возглавили оппозиционные депутаты, которых поддержала Генеральная прокуратура.

В данной статье мы ответим на вопрос: признала ли Генпрокуратура сборы на капремонт неконституционными? А также, отменят ли взносы на капремонт после решения Генпрокуратуры?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-14-90 . Это быстро и бесплатно !

Генпрокуратура о капремонте

В конце 2015 года ряд членов Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» и КПРФ обратились в Конституционный суд с жалобой на законность взносов на капитальный ремонт.

Основные замечания законодателей к системе сбора денег сводились к следующему:

  1. Собственники, перечисляющие средства на капремонт региональному оператору и жители, чьи деньги аккумулируются на банковских спецсчетах, находятся в неравном положении. В первом случае нет конкретики по объемам собранных финансовых средств, по срокам распоряжения ими, не определен порядок возврата денег.
  2. Собранные в одном доме взносы региональные операторы могут перебрасывать на ремонт другого дома. То есть, распоряжаются финансами собственников без их ведома. Тогда как обязанность ремонтировать дома изначально вообще принадлежала государству.
  3. Сами сборы можно приравнять к новому виду налогов, незадекларированному в законе.
  4. Вопросы вызывает и очередность ремонта домов и сроки его проведения. Работы по ряду объектов программы запланированы лишь на 2030-2040 гг., тогда как многие нуждаются в срочном ремонте уже сегодня.
Читайте также:  Кто освобождается от уплаты за капитальный ремонт новостройки

Что говорит Генпрокуратура о взносах на капремонт? Признала Генпрокуратура взносы за капремонт незаконными или нет?
Парламентариев поддержала Генеральная прокуратура РФ: процедура сбора средств нуждается в большей прозрачности. В настоящий момент частично взносы на капремонт Генпрокуратура признала неконституционными.

Свои отзывы на жалобу в судебную инстанцию направили и министерства: юстиции, финансов и строительства и ЖКХ. В отличие от Генпрокуратуры, которая назвала взносы на капремонт неконституционными, чиновники подчеркивали, что оплата капремонта является обязанностью всех жильцов дома, взносы взимаются в интересах собственников и не могут нарушать их права.

В Министерстве юстиции указали на то обстоятельство, что способ формирования фонда средств капремонта можно изменить в любое время по решению собрания жителей. А убытки в случае некачественно выполненных работ легко возмещаются по нормам гражданского законодательства.

Конституционный суд разрешил споры

Генпрокуратура представила в КС две позиции по делу о капремонте и в середине апреля 2016 г. точки в споре были расставлены.

Было вынесено решение о признании системы уплаты взносов на капремонт в целом законной.

И это точно не налоги. Но отдельные моменты КС потребовал все же уточнить, сделать платежи более прозрачными.

К примеру, собственники могут обжаловать сбор средств «в общий котел» в случае, если решение об этом было принято без их волеизъявления, по умолчанию, местными властями. Подробнее о том, в каких еще случаях и как по решению суда возможно не платить взносы на капремонт, мы рассказываем тут.

Если способ формирования денежной массы был принят жильцами самостоятельно и добровольно, вопросов возникать не должно.

Также судьи посчитали, что определение очередности проведения ремонтных работ нуждается в пояснении. И здесь потребуются изменения в федеральное законодательство.

Особое внимание обратить на непрерывность выполнения работ в случае, если какой-либо региональный оператор прекратит свою деятельность.

Проработать и внести изменения в законодательные акты по решению Конституционного суда депутаты Госдумы намерены в текущем году. Какие новшества в законодательную базу относительно взносов на капремонт уже были внесены в последнее время узнаете здесь.

Больше примеров судебной практики по капитальному ремонту вы можете посмотреть здесь.

Нужно ли платить?

Нужно. А вот каким образом лучше это делать, — решать самим собственникам.

В большинстве случаев в настоящее время программы капремонта реализуются за счет средств, собираемых на счетах региональных операторов.

Причиной тому стала традиционная апатичность в вопросах управления домом.

Сегодня ситуация несколько меняется, что подтверждает, в том числе, и история процесса по делу в Конституционном суде.

Не нравится система «общего котла», она не соответствует волеизъявлению гражданина? Можно через суд добиться возможности досрочно его покинуть.

Дом слишком далеко в очереди на ремонт? С этим также можно бороться, оспорив очередность в судебном порядке.

И сторона заявителей по делу о взносах на капремонт (депутаты оппозиционных фракций и поддержавшая их Генпрокуратура), и сторона защиты системы с одинаковым нетерпением ожидали выводов Конституционного суда. Заседания проходили на протяжении нескольких месяцев. После вынесенного решения Генпрокуратура отказалась считать плату за капремонт неконституционной.

И хотя слово теперь за законодателями, обязанными внести прозрачность в программу, отныне и исполнительная власть, и суды обязаны отталкиваться от позиции КС. Это означает большую защищенность прав собственников помещений в многоквартирных домах. Исходя из этого, Генпрокуратура отозвала письмо в Конституционный суд по сбору на капремонт.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Источник