Меню

Капитальный ремонт муниципального имущества судебная практика

Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов

Судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов имеет довольно спорные решения. Конечно же, в силу того, что мы живем в правовом государстве, все подданные РФ должны подчиняться нормативным актам, но конкретно данный проект вызвал немало ожесточенных дискуссий и массу судебных исков. И как показала практика, не досконально разработанный норматив носит весьма спорных характер.

Еще совсем недавно капитальный ремонт жилых зданий проводился при активном участии фонда ЖКХ. Однако наша правовая система не стоит на месте, и 25.12.2012 года в законную силу вступил ФЗ №271, который обязал оплачивать все ремонтные работы собственников помещений, которые находятся в установленном доме.

В то же время фонд ЖКХ был избавлен от необходимость находить средства и использовать их в данных целях.Теперь ведомство всего лишь наблюдает за рациональным применением всех собранных ресурсов и занимается вопросами переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

После того, как из-за изменения текущей законодательной базы возникли споры относительно целесообразности сборов по капремонту, судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов пополнилась массой дел. Как итог, для того, чтобы установить истину, пришлось прибегать к помощи высшего судебного органа. Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов высказался довольно однозначно. Одно из последних замечаний по поводу ремонта появилось 12.04.2016 года в качестве постановления №10.

В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека. Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов не вызвало особого удивления. Изначально было понятно, что судебная практика поддержит решение Правительства о внесении правок в закон о капитальном ремонте. Тем не менее, некоторые положительные моменты все же проявились, ведь были затронуты важные аспекты такого вопроса, как план по переобустройству жилья, которые до сих пор в обществе не были подняты на обсуждение.

Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по такой позиции, как капитальный ремонт сопровождается массовыми акциями несогласия со стороны граждан. Как отмечают эксперты, вся сложность конфликта заключается в том, что до сих пор не разработан нормально функционирующий механизм, который бы позволил собирать платежи и при этом быть информационно открытым для общества.

Как продемонстрировала практика, обстановка в обществе накалилась, и в конфликт также включился ВС РФ. И тут возникает самый интересный момент. Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов в июне 2014 года постановил довольно любопытный факт. Дословно было упомянуто, что взносы на капремонт не являются обязательными, и выплачиваются гражданами по собственному выбору.

Подобное решение вызвало бурный ажиотаж, поскольку практика по данным проблемам демонстрирует совершенно иное итоговое решение, и потому были даны дополнительные пояснения.

В частности, акцент был сделан на то, что некоторые нормы права в отношении граждан не подлежат пересмотру, так как существует вероятность ухудшения положения людей. Исходя из этого, суд указал на то, что по сути, обязательность выплат не регулируется законодателем, и потому происходит на добровольном основании.

Вместе с тем, ВС РФ призвал особенное внимание уделить поиску компромиссных решений. Муниципальные властные структуры не могут заставить квартирного хозяина платить, пока не доведут до его ведома все сведения по данной проблеме. Судебная практика отдельно отмечает, что должен быть внедрен целесообразный план, по которому обыватели получат доступ и возможность контролировать расход средств.

Тут же было определено право собственников на сбор капительного ремонта по двум принципам – общий и спецсчет. В первом случае деньги будут аккумулироваться на счетах муниципалитета, и контроль за их расходованием будет осуществить практически невозможно. Во-втором варианте граждане сами будут заниматься сбором ресурсов, и смогут в открытом доступе изучать данные по конкретному вопросу.

Но и тут на практике возникают несостыковки. По общепризнанным рекомендациям, открытие спецсчета допустимо только юридическими лицами, а жильцы многоэтажных зданий к ним не относятся. И тут имеется только два пути решения. Первый гласит о необходимости открытия и формирования ТСЖ, а второй – о передаче данной функции в адрес региональных операторов, что автоматически ограничит возможности плательщиков по контролю за накопленным капиталом.

Решение суда о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по капремонту показывает, насколько несвоевременно был утвержден предложенный проект. Фактически, для того, чтобы создать эффективную систему, которая бы была прозрачной и честной, нужно было проработать все возможные варианты и последствия от внедрения нового закона.

А так, как это сделано не было, судебная практика пополнилась массой дел о незаконности сборов. Но вместе с тем, судебная практика показала еще один важный момент, заключающийся в том, что даже суды разных инстанций оценивают ситуацию с различных точек зрения.

В своей основной массе, судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов обсуждают, что ФЗ-271 вполне жизнеспособен, и потому может быть использован в практических условиях. Но даже несмотря на это, судебная практика по вопросу капитального ремонта ярко демонстрирует, что итоговый вердикт будет зависеть от личного мнения уполномоченного судебного представителя и от его трактовки ключевых законотворческих норм.

В будущем остается только надеяться, что судебная практика станет более понятной, а отечественные депутаты наконец-то обеспокоятся самим фактом существования столь сильных разногласий, причем не только в обществе, а и в судебной ветви власти.

Полезная информация по жилищным вопросам

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Источник

Дело NФ06-21175/2017 по делу N А57-9039/2015. Об обязании ответчика за счет средств казны муниципального образования произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

от 14 июня 2017 г. N Ф06-21175/2017

История рассмотрения дела

Дело N А57-9039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2016 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-9039/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», товарищество собственников жилья «Возрождение», о проведении капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Мира, д. 19, д. 19А, д. 20, дом 20Б, дом 21, дом 15, ул. Гвардейская, д. 9,

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее — ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация, ответчик) об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по ул. Мира, г. Саратов: N 20 (делу присвоен N А57-8982/2015), N 21 (дело N А57-8983/2015), N 15 (дело N А57-8984/2015), N 19а (дело N А57-9036/2015), N 20б (дело N А57-9037/2015), N 19 (дело N А57-9038/2015), N 9 по ул. Гвардейская (дело N А57-9039/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 объединено дело N А57-9039/2015 с делами N А57-8982/2015, N А57-8983/2015, N А57-8984/2015, N А57-9036/2015, N 57-9037/2015, N 57-9038/2015 по искам ООО «Прогресс» к администрации об обязании произвести за счет средств бюджета капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному производству N А57-9039/2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Саратове по следующим адресам, а именно: ул. Мира, д. 19:

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 127 386 рублей согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 321 097 рублей согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 154 218 рублей согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 400 263 рублей согласно локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 2 002 964 рублей;

— капитальный ремонт отмостки на сумму 580 316 рублей согласно локальной смете N 5 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 474 8219 рублей согласно локальной смете N 6 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 1 319 496 рублей согласно локальной смете N 7 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 1 138 895 рублей согласно локальной смете N 8 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 1 200 456 рублей согласно локальной смете N 9 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 1 716 531 рублей согласно локальной смете N 10 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 10 713 913 рублей;

— капитальный ремонт отмостки на сумму 260 178 руб. согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 709 738 рублей согласно локальной смете N 12 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 251 690 рублей согласно локальной смете N 13 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 77 720 рублей согласно локальной смете N 14 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 250 631 рублей согласно локальной смете N 15 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 62/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 562 606 рублей согласно локальной смете N 16 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 3 112 563 рублей;

ул. Гвардейская, д. 9:

— капитальный ремонт отмостки на сумму 233 432 рублей согласно локальной смете N 17 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 357 768 рублей согласно локальной смете N 18 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 350 323 рублей согласно локальной смете N 19 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 418 971 рублей согласно локальной смете N 20 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 429 430 рублей согласно локальной смете N 21 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 766 206 рублей согласно локальной смете N 22 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт лифтового хозяйства на сумму 2 735 272 рублей согласно локальной смете N 23 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 6 291 402 рублей;

Читайте также:  За чей счет делать капитальный ремонт дома

— капитальный ремонт отмостки на сумму 206 021 рублей согласно локальной смете N 24 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 2 052 481 рублей согласно локальной смете N 25 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 552 543 рублей согласно локальной смете N 26 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 487 724 рублей согласно локальной смете N 27 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 700 536 рублей согласно локальной смете N 28 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 3 999 305 рублей;

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 678 871 рублей согласно локальной смете N 29 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 249 050 рублей согласно локальной смете N 30 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 249 050 рублей согласно локальной смете N 31 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 296 914 рублей согласно локальной смете N 32 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 2 473 885 рублей;

— капитальный ремонт отмостки на сумму 215 976 рублей согласно локальной смете N 33 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 879 495 рублей согласно локальной смете N 34 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 614 584 рублей согласно локальной смете N 35 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 667 926 рублей согласно локальной смете N 36 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 590 858 рублей согласно локальной смете N 37 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 1 008 729 рублей согласно локальной смете N 38 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 4 977 568 рублей.

Всего на общую сумму — 33 571 600 рублей.

Также истец просил суд прекратить производство по делу в части срока выполнения работ в течение 4-х месяцев после вступления судебного акта в законную силу в соответствии с положениями статей 49 , 150 ч. 1 п. 4 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, принят отказ от иска в части срока выполнения работ — 4 месяца. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, суды обязали ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Саратове на общую сумму — 33 571 600 рублей.

С ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца взысканы судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 100 000 рублей.

С ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росэкспертиза» взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 75 000 рублей.

В кассационных жалобах комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов» просят принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители истца в отзыве на кассационную жалобу просили вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны по делу отзывы на кассационные жалобы суду не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2005 решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Мира, 15, 15а, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 19, 19а, 20, 20а, 20б, 20в, 21, 21а, 23, 23а, 25, 25а, 27, 29, 30, 30а, 30б, Молодежный проезд, д. 3, ул. Международная, д. 20, 20а, 28а, 30, 40, ул. Гвардейская, д. 1а, 3, За, 9, 9а, создано товарищество собственников жилья «Возрождение», о чем 28.06.2005 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица.

Согласно акту приема-передачи технической документации для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных жилых домов от 01.08.2005 муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» передает ТСЖ «Возрождение» общее имущество жилого фонда (в том числе жилых домов по адресам: г. Саратов, ул Мира, д. 19, 19А, г20, ул. Гвардейская, д. 9, ул. Мира, д. 20Б, д. 21, д. 15 со всем, без исключения внутридомовым оборудованием (лифты и оборудование к ним), внутридомовые электрические, водопроводные, канализационные, тепловые и газовые сети, запорная арматура, кабели, антенны и инженерное оборудование, а ТСЖ «Возрождение» принимает на себя функции по управлению общим имуществом объединения многоквартирных жилых домов, указанных в п. 1, с момента подписания акта.

Решением общего собрания учредителей (ТСЖ «Дружба 2005», ТСЖ «Возрождение», ТСЖ «Ударник») от 04.07.2005 создан Союз товариществ собственников жилья «Прогресс», о чем 12.07.2005 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с договором управления N 3 от 01.08.2005 ТСЖ «Возрождение» передает сроком на 10 лет в управление СТСЖ «Прогресс» все объекты общего имущества жилищного фонда согласно приложению N 1, а СТСЖ «Прогресс» принимает в управление все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности членов ТСЖ «Возрождение» для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества.

На основании дополнительного соглашения от 01.11.2010 по взаимному соглашению сторон данный договор управления был расторгнут с 01.05.2011.

Согласно договору управления N 3 от 01.05.2011 ТСЖ «Возрождение» поручает, а ООО СТСЖ «Прогресс» принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2014 по взаимному соглашению сторон данный договор управления был расторгнут с 01.09.2014.

Согласно договору управления N 3 от 01.09.2014 ТСЖ «Возрождение» поручает, а ООО «Прогресс» принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Жилой дом N 20 по адресу г. Саратов, ул. Мира, был построен в 1970 г., наймодателем жилых помещений до их передачи был ответчик.

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время — администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

Так, в соответствии с договором N 874-14 от 24.06.2014 на приватизацию жилого помещения собственник — администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а граждане Кутукова С.К., Кутукова А.А., Кутуков А.В., Кутукова Я.А. принимают в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 20, кв. 73. Передаваемое жилье гражданин занимает на условиях договора социального найма жилого помещения. Право собственности по данному договору зарегистрировано 06.08.2014.

Жилой дом N 21 по адресу г. Саратов, ул. Мира был построен в 1968, наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время — администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

В соответствии с договором N 3099-13 от 11.02.2013 на приватизацию жилого помещения собственник — администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а граждане Рачева Е.В., Рачева С.А. принимают в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 21, кв. 41. Передаваемое жилье гражданин занимает на условиях договора социального найма жилого помещения. Право собственности по данному договору зарегистрировано 19.02.2013.

Жилой дом N 5 по адресу: г. Саратов, ул. Мира был построен в 1986, наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время — администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

В соответствии с договором N 2536-15 от 30.01.2015 на приватизацию жилого помещения собственник — администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а гражданине Макогон Н.Н., Макогон В.И., Макогон А.В., Макогон Ю.А., Макогон О.В., Макогон С.О., Макогон В.С. принимают в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 15, кв. 120. Передаваемое жилье граждане занимают на условиях договора социального найма жилого помещения. Право собственности по данному договору зарегистрировано 11.02.2015.

Жилой дом N 19а по адресу: г. Саратов, ул. Мира был построен в 1988, наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время — администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

В соответствии с договором N 4967-13 от 12.04.2013 на приватизацию жилого помещения собственник — администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а граждане Мызрова А.М., Мызров М.И. принимают в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 19а, кв. 156. Передаваемое жилье граждане занимают на условиях договора социального найма жилого помещения.

Читайте также:  Министерство культуры отдел капитального ремонта

Право собственности по данному договору зарегистрировано 07.05.2013.

Жилой дом N 20Б по адресу: г. Саратов, ул. Мира был построен в 1982, наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время — администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

В соответствии с договором N 1319-14 от 10.09.2014 на приватизацию жилого помещения собственник — администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а гражданка Григоревская Н.Н. принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 206, кв. 85. Передаваемое жилье гражданка занимает на условиях договора социального найма жилого помещения. Право собственности зарегистрировано 30.09.2014.

Жилой дом N 19 по адресу: г. Саратов, ул. Мира был построен в 1969, наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время — администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

В соответствии с договором N 6567-13 от 19.09.2013 на приватизацию жилого помещения собственник — администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а гражданка Козина М.А. принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. N 19, кв. 39. Передаваемое жилье гражданка занимает на условиях договора социального найма жилого помещения. Право собственности по данному договору зарегистрировано 11.10.2013.

Жилой дом N 9 по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская был построен в 1985, наймодателем жилых помещений до их передачи была администрация муниципального образования «Город Саратов».

Собственником жилых помещений, расположенных в настоящем доме, являлась администрация г. Саратова (в настоящее время — администрация муниципального образования «Город Саратов») и в период владения жилищным фондом получало от нанимателей плату за жилье через обслуживающие организации и обязано было содержать и осуществлять ремонт.

С момента принятия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 и до передачи оставшейся части муниципальных квартир прошла приватизация части квартир гражданами, проживающими в данном доме.

В соответствии с договором N 2005-14 от 09.12.2014 на приватизацию жилого помещения собственник — администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» безвозмездно передает, а гражданка Худошина Ю.Ю. принимает в частную собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 9, кв. 4. Передаваемое жилье гражданка занимает на условиях договора социального найма жилого помещения. Право собственности зарегистрировано 26.12.2014.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации сохраняется до исполнения им данного обязательства. Указанная норма является специальной нормой, поскольку в соответствии с ней осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории — требующих капитального ремонта.

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений ( часть 3 статья 51 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 20 на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью N 3 от 02.08.2005 с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011, актом первичного осмотра жилого дома от 03.02.2015.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 21 на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью N 3 от 02.08.2005 с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011, актом первичного осмотра жилого дома от 03.02.2015.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 15 на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью N 3 от 02.08.2005 с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011, актом первичного осмотра жилого дома от 20.02.2015.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 19а на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью N 3 от 02.08.2005 с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 04.05.2011, актом первичного осмотра жилого дома от 03.02.2015.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 20Б на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью N 3 от 02.08.2005 с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011, актом первичного осмотра жилого дома от 03.02.2015.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 19 на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью N 3 от 02.08.2005 с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011, актом первичного осмотра жилого дома от 03.02.2015.

Необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 9 на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается дефектной ведомостью N 3 от 02.08.2005 с приложением, актом первичного осмотра жилого дома от 14.05.2011, актом первичного осмотра жилого дома от 10.02.2015.

Право истца от имени и в интересах собственников без доверенности либо от своего имени с правом привлечения третьих лиц подавать исковые заявления в суд закреплено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.02.2015, в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между истцом и ТСЖ «Возрождение».

Полагая, что обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту спорного дома лежит на муниципальном образовании «Город Саратов», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 131- ФЗ ).

Согласно статье 37 Федерального закона N 131- ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования ) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Норма статьи 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее — Закон о приватизации) является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории — требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

В данном случае в соответствии с имеющимися в материалах настоящего дела договорами на приватизацию жилого помещения собственник — администрация муниципального образования «Город Саратов» согласно Закону о приватизации безвозмездно передает, а граждане принимают в собственность квартиру, жилое помещение, находящееся в данном доме. Передаваемое жилье граждане занимают на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 2 и пункту 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» потребность в капитальном ремонте — это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонта лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, действующим в части, не противоречащей ЖК РФ, определение стоимости капитального ремонта зданий (объектов) должно осуществляться на основе сметных или договорных цен. Договорная цена каждого объекта ремонта должна определяться на основе сметы, составляемой по установленным соответственно для капитального ремонта ценам, нормам, тарифам и расценкам с учетом научно-технического уровня, эффективности, качества, сроков выполнения работ и других факторов.

Определением суда от 30.06.2016 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Росэкспертиза» г. Саратов, экспертам Коновалову Игорю Александровичу, Шипитько Илье Андреевичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Нуждались ли многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Мира, д. 19, на 07.05.2013 (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011 и 03.02.2015; ул. Мира, д. 19а, на 12.04.2013 (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011 и от 03.02.2015; ул. Мира, д. 20, на 24.06.2014 (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011 и от 03.02.2015; ул. Гвардейская, д. 9, на 09.12.2014 года (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011 и от 10.02.2015; ул. Мира, д. 20Б, на 10.09.2014 (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011 и от 03.02.2015; ул. Мира, д. 21, на 11.02.2013 (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011 и от 03.02.2015; ул. Мира, д. 15, на 30.01.2015 (дата приватизации) в капитальном ремонте, исходя из актов осмотра от 14.05.2011 и от 20.02.2015.

2) Какие дефекты капитального характера имели многоквартирные жилые дома, расположенные по вышеуказанным адресам, исходя из перечисленных актов осмотра.

3) Каков объем и виды восстановительных работ по капитальному ремонту, необходимых для устранения дефектов многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам, исходя из перечисленных актов осмотра. по адресам:

4. Каковы возможные сроки проведения работ по капитальному ремонту для устранения выявленных дефектов капитального характера?

Из заключения эксперта N 162/2016 от 14.10.2016 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Мира, д. 19 в г. Саратове, на 07.05.2013 (дата приватизации) нуждался и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра от 14.05.2011, от 03.02.2015 г. в капитальном ремонте следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем: капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 127 386 рублей согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 321 097 рублей согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 154 218 рублей согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

Читайте также:  Расчет квитанции за капитальный ремонт

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 400 263 рублей согласно локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 2 002 964 рублей.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Мира, д. 19а на 12.04.2013 (дата приватизации) нуждался и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра в капитальном ремонте с учетом актов осмотра от 14.05.2011 и от 03.02.2015 года следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

— капитальный ремонт отмостки на сумму 580 316 рублей согласно локальной смете N 5 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 4 748 219 рублей согласно локальной смете N 6 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 1 319 496 руб. согласно локальной смете N 7 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 1 138 895 рублей согласно локальной смете N 8 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 1 200 456 рублей согласно локальной смете N 9 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 1 716 531 рублей согласно локальной смете N 10 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 10 713 913 рублей.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Мира, дом N 20, в соответствии с заключением эксперта с дополнениями представленных в судебном заседании локальных сметных расчетов N 13 и 14 на 28.07.2014 (дата приватизации), нуждался на 24.06.2014 года (дата приватизации) и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра от 14.05.2011, от 03.02.2015 в капитальном ремонте следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

— капитальный ремонт отмостки на сумму 260 178 руб. согласно локальной смете N 11 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 709 738 рублей согласно локальной смете N 12 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 251 690 рублей согласно локальной смете N 13 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 77 720 рублей согласно локальной смете N 14 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 250 631 рублей согласно локальной смете N 15 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 562 606 рублей согласно локальной смете N 16 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 3 112 563 рублей.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Гвардейская, д. 9, на 09.12.2014 (дата приватизации) нуждался и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра от 14.05.2011, от 10.02.2015 в капитальном ремонте следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

— капитальный ремонт отмостки на сумму 233 432 руб. согласно локальной смете N 17 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 357 768 рублей согласно локальной смете N 18 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 350 323 рублей согласно локальной смете N 19 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 418 971 рублей согласно локальной смете N 20 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 429 430 рублей согласно локальной смете N 21 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 766 206 рублей согласно локальной смете N 22 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт лифтового хозяйства на сумму 2 735 272 рублей согласно локальной смете N 23 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 6 291 402 рублей.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Мира, дом 20Б, на 10.09.2014 (дата приватизации) нуждался и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра от 14.05.2011, от 03.02.2015 в капитальном ремонте следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

— капитальный ремонт отмостки на сумму 206 021 рублей согласно локальной смете N 24 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 2 052 481 рублей согласно локальной смете N 25 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 552 543 рублей согласно локальной смете N 26 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 487 724 рублей согласно локальной смете N 27 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 700 536 рублей согласно локальной смете N 28 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 3 999 305 рублей.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Мира, дом 21, на 11.02.2013 (дата приватизации) нуждался и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра от 14.05.2011, от 03.02.2015 в капитальном ремонте следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1 678 871 рублей согласно локальной смете N 29 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 249 050 рублей согласно локальной смете N 30 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 249 050 руб. согласно локальной смете N 31 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 296 914 рублей согласно локальной смете N 32 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 2 473 885 рублей.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Мира, дом 15, на 30.01.2015 (дата приватизации) нуждался и нуждается в настоящее время на момент производства экспертизы с учетом актов осмотра от 14.05.2011, от 20.02.2015 в капитальном ремонте следующих конструктивных элементов здания и инженерных систем:

— капитальный ремонт отмостки на сумму 215 976 рублей согласно локальной смете N 33 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1879495 руб. согласно локальной смете N 34 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 614 584 рублей согласно локальной смете N 35 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 667 926 рублей согласно локальной смете N 36 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 590 858 рублей согласно локальной смете N 37 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016,

— капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 1 008 729 рублей согласно локальной смете N 38 судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта N 162/2016) от 14.10.2016, всего на сумму 4 977 568 руб.

Экспертом указано, что сроки выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома зависят от решений, принятых в проектно-сметной документации.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу частей 1 , 3 , 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в экспертном заключении, кассаторы не опровергли, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказали, что спорные работы относятся к текущим.

Необходимость проведения капитального ремонта на день приватизации квартир и до настоящего времени подтверждается имеющимися в деле актами осмотров, а также заключением экспертов.

Доказательства того, что бывший собственник жилого дома (до приватизации) — наймодатель исполнил свою обязанность по производству капитального ремонта многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «N О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее возникших обязательств за организацией, обязанной выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома, такая обязанность сохраняется до ее исполнения.

Следовательно, обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Исходя из изложенного, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом, если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению обязательства в суд.

Материалами дела подтверждено, что указанные в актах осмотра жилого дома работы относятся именно к капитальному ремонту.

Доводы кассаторов о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку из материалов дела усматривается, что со всеми исковыми заявлениями истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судами в полном объеме.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А57-9039/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1 , 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Источник