Меню

Капитальный ремонт домов до 1991 года

Войти

Госдума и «Капремонт». Как государство придумало новый способ отказа от обязательств

20 апреля 2017 года в Государственной Думе Российской федерации рассматривались два законопроекта, посвященные неисполнению государством обязательств по проведению капитального ремонта жилых домов до их приватизации.

Предыстория вопроса

Согласно тексту статьи 16 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

При этом, 12 апреля 2016 года Конституционный суд РФ постановил, что федеральному органу законодательной власти надлежит установить механизм исполнения сохраненной за бывшим наймодателем обязанности, согласованный с закрепленным в Жилищном кодексе РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

То есть, в тех домах, которые, на дату приватизации первого жилого помещения в них, требовали проведения капитального ремонта, капитальный ремонт должен был быть проведен за счет государства.

Как показывает многочисленная судебная практика, сейчас очень много таких домов, где капитальный ремонт в принципе не делался по 30-40 лет, и ремонтировать их обязано было государство, как не выполнившее свои обязательства, установленные законом о приватизации.

Что сделала Государственная дума РФ

20 апреля 2017 года на рассмотрении Государственной думы РФ были два законопроекта, посвященные данному вопросу: № 1095212-6 и № 6652-7.

Первый законопроект предполагал, что собственник приватизированного жилого помещения в многоквартирном доме освобождается от уплаты взносов на капитальный ремонт в случае, если на дату приватизации такого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. И он не платит за капитальный ремонт пока государство не выполнит свою обязанность по его проведению.

Законопроект был отклонен.

Второй законопроект, который был принят в первом чтении, наоборот вводит норму, фактически освобождающую государство от обязательств по капитальному ремонту по большинству многоквартирных домов.

Если, действовавшим на момент приватизации первого жилого помещения наймодателем, до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме было принято решение о проведении капитального ремонта, но такое решение не было реализовано, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, бывший наймодатель проводит капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Смысл принятия данной формулировки состоит в том, что приватизация в подавляющем количестве домов проходила в первой половине 90-х годов прошлого века, и с момента приватизации первого жилого помещения в этих домах прошло по 20-25 лет.

И для большинства этих домов не сохранилось никаких документов о том, что когда-то было «было принято решение о проведении капитального ремонта». Да и само решение в те неспокойные годы могло быть не принято, даже если дом уже требовал капитального ремонта.

А после принятия данного закона, если нет никаких документов, то фактически никто вам ничего и не должен.

Дмитрий Иванов для нкжкх.рф

В начале статьи есть кнопки, нажав на которые можно поделиться этой статьей в социальных сетях. Сделайте это, пожалуйста!

Оставить комментарии к данному материалу вы можете на наших страницах в социальных сетях ВКонтакте, Facebook и Одноклассники.

Источник

Депутат предложил финансировать из бюджета капремонт всех домов, построенных до 1991 года

В перечень домов, которые будут ремонтировать за счет средств бюджета, предложили включить все здания, построенные до 1991 года — до начала приватизации жилья. С такой инициативой на заседании рабочей группы облдумы выступил депутат Александр Анидалов (КПРФ). Поводом для предложения стало то, что в областном архиве не нашлось перспективных планов капремонта домов времен СССР, на основании которых принимается решение о необходимости проведения работ. «Хорошее предложение, но не проходное», — высказался депутат Леонид Писной («Единая Россия»).

Представитель минстроя Марина Цыганова рассказала, что в ряде регионов России уже приняли закон, который прописывает условия и порядок бюджетного финансирования капремонта в домах, которым ремонт требовался на момент начала приватизации квартир в нем (как правило, в начале 1990-х годов). По словам чиновницы, в указанных субъектах была принята следующая норма: жильцы дома могут потребовать сделать капремонт за бюджетный счет, если они докажут, что дом был включен в перспективный план ремонта, утвержденный еще в СССР, но до настоящего времени так и не был отремонтирован. Писной заметил, что этот вопрос будут решать в судах, но при этом не ясно, где суды будут узнавать, был ли дом включен в перспективный план, если эти документы нигде не сохранились. «Как сказал Маяковский: «Вышли мы все из народа, но как нам вернуться в него?» — процитировал поэта депутат.

Общественница Ксения Корнилова в свою очередь предложила проводить капремонт за бюджетный счет во всех домах старше 1976 года. Это обусловлено тем, что первый элемент нового дома, который должен быть отремонтирован, — это кровля, которую меняют через 15 лет. Поскольку с 1976 до 1991 года прошло 15 лет, значит во всех домах, построенных до 1976 года, обязательно должен был проводиться капремонт. При этом никак нельзя будет проверить, проводился ли ремонт до 1991 года, признала Корнилова. Писной назвал предложение здравым и предложил доработать законопроект.

Источник

Взносы на капремонт были и в СССР

Споры по поводу обязательных взносов на капремонт не утихают. Общественные дебаты уже перекочевали в Конституционный суд. Между тем капремонте сегодня нуждается более половины многоквартирных домов в стране. Об этом в эфире Pravda.Ru рассказывает ведущий эксперт по жилищному праву и ЖКХ движения «За права человека» Виктор Федорук.

Мораторий на взносы

— Вопрос взносов на капремонт очень спорный и неоднозначный. Некоторые политики призывают ввести пятилетний мораторий на этот сбор или вообще отменить его. В конце концов группа депутатов КПРФ и «Справедливой России» направили запрос в Конституционный суд.

— Только что состоялось заседание Конституционного суда по этому вопросу, но решение суд примет в течение месяца. Дело в том, что как при советской власти у нас были, так и сегодня действуют документы, ведомственные строительные нормы, в которых прописаны сроки капитального ремонта, сроки замены коммуникаций. По этим документам и проводился ремонт. И сейчас их действие никто не отменял.

Читайте также:  Капитальный ремонт фонд камчатка

После того как в 1991 году был принят закон о приватизации, в 16 статье была оговорка, что запрещается приватизировать квартиры в многоквартирных домах, если не был проведен капитальный ремонт. Государство должно передать квартиру, которая не требует никакого ремонта, весь дом должен быть нормальный, чтобы крыша не текла, коммуникации все в порядке были и так далее. Вот тогда, пожалуйста, становись хозяином этого жилья, а дальше уже все сам. Но потом получилось так, что много жилья не было отремонтировано…

— То есть заявления на приватизацию поступали?

— Поступали, а им отказывали, объясняя, что ваш дом не отремонтирован. Одним разрешали приватизировать, а другим — нет. Получалась парадоксальная ситуация— люди отличались друг от друга в правах, из-за того в каком доме они жили. Тогда сделали поправку в этот закон, что разрешается приватизировать дома, где не было капитального ремонта, но за государством (там сказано — за бывшим собственником этого дома) остается обязанность проводить капитальный ремонт. Не провести, а проводить, то есть предполагается, что не один раз.

Потом, наверное, одумались. В 2004 году выходит Жилищный кодекс, в который внесли статью, что собственники обязаны проводить ремонт в своей квартире, в том числе в местах общего пользования — крыши, подвалы, трубы. Все это должны заменять сами жильцы, если они стали собственниками.

И чиновники начали говорить: что вы пришли к нам, если у вас личная крыша течет? А ну-ка почитайте статью. Собственником вы стали, приватизировали? Владейте и сами разбирайтесь. Больше к нам не ходите. — Ха-ха-ха, как мы вас обманули.

Тогда председатель комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская пишет запрос в Верховный суд. Она давно этими проблемами занимается, еще в Мосгордуме принимала законы, которые потом чиновникам были как кость в горле, и они их всевозможными способами поотменяли. Это были очень хорошие законы для граждан. И Верховный суд подтвердил, что за государством осталась обязанность ремонта приватизированного жилья.

Даже если квартиру приватизировали, но пока государство один раз ремонт не сделает в этом доме, к людям не приставайте. Люди начали соображать, и пенсионерки из города Ижевска подали в суд на свои власти, говорят: обязаны сделать ремонт, так делайте, а потом мы уже будем за все отвечать. Они выиграли этот суд. Это была первая ласточка в России, когда три обычных гражданина подали в суд, доказали свою правоту и выиграли дело.

51 процент жилищного фонда требует ремонта

— И это послужило прецедентом?

— Послужило прецедентом. И чиновники засуетились, стали пытаться это отменить. И вот придумали такой ход: капитальный ремонт — обязаловка. Ну хотя бы сказали людям честно, что нет денег. Но власти продолжают всячески юлить и стремятся уйти в сторону.

На самом деле еще при советской власти платили взносы на капитальный ремонт, но платил работодатель — два процента от зарплаты вносил в бюджет на соцкультбыт и жилфонд. Этих средств хватало, чтобы проводить ремонт.

— Сейчас, по данным минстроя, 51 процент жилищного фонда требует ремонта. Это так?

— 51 — это процент заниженный. Еще больше домов требуют ремонта. Я живу в Южном округе. Наш бывший префект уже вышел из тюрьмы, где сидел за воровство денег. На бумаге капитальный ремонт в доме проведен, сводка в министерство ушла, а деньги просто украдены. Он уже свое отсидел и чист перед законом, потому что наказание отбыл. Он сдал вахту — его заместитель теперь там сидит за то же.

Префект Северного округа в бегах с деньгами, еще не осужден, его не могут поймать, потому что он с деньгами капремонта в Германии прячется.

— Воровство этих взносов — массовое явление?

— Хотелось бы надеяться, что не массовое. Пока только два префекта осуждены, а третьего ловят.

— Негативный опыт не побудил власть усилить контроль?

— Побудил быть острожными, сделать несколько ступенек контроля. Недавно Козак проводил селекторное совещание, там по столу стучали, что регионы не выбирают деньги на замену ветхого жилья, переселение, потому что там федералы проконтролируют, куда денежки ушли…

— То есть, получается, что с контролем деньги не так уж нужны?

— С контролем деньги — опасны. Вот когда они региональные фонды пооткрывали, там — я сам себе начальник. В Ханты-Мансийске начальник этого фонда себя любимого обеспечил зарплатой в десять миллионов рублей в год за то, что он хранит эти деньги.

И замминистра строительства Чибис говорит, что должны быть большие зарплаты, потому что они на больших деньгах сидят, надо, чтобы они боялись потерять это место. Если маленькую зарплату дадим, тогда будет хищение. А большая зарплата — это не хищение?

— Куда идут эти взносы сейчас? Какая схема?

— Хозяин этих денег — Фонд капитального ремонта. Мы перестали быть хозяевами наших денег, и не мы решаем, куда эти деньги должны пойти. Наша обязанность — их отдать, как ими распорядиться мы решать не можем.

— То есть власти в очередной раз поменяли свои прежние законы, опять добавили нам обязанностей и отобрали права, а себе добавили прав без обязанностей?

— Да, мы теперь — никто, скажем: начальник, отремонтируй. А начальник: кыш отсюда! И все. В законе, конечно, прописано, что есть право выбрать спецсчет и быть хозяином этих денег. Но на этом пути — столько препонов! Во-первых, надо провести собрание, на котором две третьих собственников должно быть. Много еще юридических нюансов.

Подготовил к публикации Юрий Кондратьев

Беседовала

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен

Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.

Источник

Новое в блогах

Сообщество «Защита потребителей в сфере ЖКХ»

Капремонт многоквартирных домов (История всероссийского обмана)

Заглянем в историю данного вопроса, — вопроса капитального ремонта наших многоквартирных домов

4 июля 1991 года в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике (РСФСР) принят Закон № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». В то время еще умели считать средства государственной казны и массового вывоза денег ЖКХ за границу не практиковалось. Государство старалось принимать взвешенные законы. Как говориться¸ — старались кафтан шить по Сеньке. В результате, в названном законе появилась статья 16. Уместно привести ее первоначальный вариант.

Статья 16. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда, осуществляется, как правило, после проведения наймодателем капитального ремонта. При согласии граждан за непроизведенный ремонт наймодателем может выплачиваться соответствующая компенсация.
В первоначальном тексте статьи 16 даже отсутствует коррупционная составляющая, дающая чиновнику право решать: ремонтировать или не ремонтировать дом. Приватизация после ремонта или выплачивай жителю стоимость этого ремонта.
Со сменой строя в государстве в статью внесли смягчающую поправку. Как бы для того, чтобы не ущемлять право граждан на приватизацию в зависимости от того, был или не был в доме капремонт.
Статья 16. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
(статья 16 в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1)
Внимательно перечитаем эту статью закона .
«…за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».
Государство не отвернулось от граждан в вопросе капитального ремонта жилых домов. И из текста статьи 16 Закона очевидно, что государство гарантирует не разово произвести, а производить. капремонт «в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».Для большей ясности напомним эти нормы.
До сего дня еще руководствуются очень толковым документом, который принят еще в 1988 году¸- Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88р «Положение об Организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, в котором четко расписаны сроки эксплуатации каждой из возможных инженерных коммуникаций в доме, а также сроки капитального ремонта в домах.

Читайте также:  Электронные информационные системы капитального ремонта

Шло время. 2004 год.

Государственная Дума приняла новый Жилищный Кодекс Российской Федерации, внесла изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В той же статье 158 ЖК РФ указано, что «Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме».
Логика проста: Приватизировал квартиру — стал ее хозяином!
Хозяин? -– ремонтируй свою собственность сам.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автор этой статьи располагает копией ответа № 3217-2/общ от 10.08.2007 года Верховного суда РФ депутату государственной Думы РФ Галине Петровне Хованской на ее письмо, содержащее просьбу дать разъяснение по вопросу о том, сохраняется ли у бывшего наймодателя – собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда при приватизации гражданами жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующих на момент приватизации капитального ремонта. С разрешения депутата Г.П. Хованской привожу выдержку из письма. В ответе указывается:
«Данный вопрос обсуждался на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 года и ответ на него утвержден и включен в Обзор судебной практики за 2 квартал 2007 года в следующей редакции. «Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств».
Далее в своем письме Верховный Суд РФ сообщает:
«Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения».
Этот ответ в адрес депутата Г.П. Хованской подписал Председатель состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В.П. Кнышев и его можно найти в ответе на вопрос № 5 раздела «Ответы на вопросы по гражданским делам» в подразделе «Вопросы применения жилищного законодательства» » Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года или из соответствующего выпуска специального журнала обзоров.
По сегодняшний день требования собственников приватизированных квартир к властям отремонтировать дырявую крышу и заменить прогнившие трубы – абсолютно законны.

21 июля 2007 года принят Федеральный законФедеральный закон Российской ФедерацииРоссийской Федерации № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйстваО Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Создан Фонд, который получил для проведения капремонта домов 240 миллиардов рублей.
Закон неоднократно подвергался критике со стороны специалистов и экспертов в области ЖКХ. Так, депутат ГД РФ Галина Петровна Хованская ставила вопрос об изъятии из Закона дискриминирующих отдельные группы граждан 12 условий для получения средств на капитальный ремонт их многоквартирных домов. В частности, ею предложено исключить из ФЗ-185 условие о необходимости создания к определенной дате определенного процента товариществ собственников жилья. Такое условие уже привело к появлению множества «липовых» ТСЖ. Было же решение Конституционного суда, который постановил, что членство в ТСЖ — дело добровольное. По этому поводу автор настоящей статьи совместно с депутатом Г.П.Хованской подготовили и опубликовали в ряде печатных изданий и в интернете статью «Членство в ТСЖ – дело добровольное? Кому это нужно?» и автор является также участником судебных процессов, на которых было ликвидировано 16 «липовых» ТСЖ в г. Москве.
Второе кабальное условие, выдвинутое в упомянутом Законе, которое депутат предложила отменить – пятипроцентное софинансирование собственником капремонта. Это требование абсолютно неправомерно. Статья 16 Закона о приватизации жилищного фонда говорит о том, что за бывшим наймодателем, то есть, за государством, сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт.
Чем вызвана «необходимость» такого «сита» в Законе – понятно. Заранее понятно, что всем многоквартирным домам, требующим капитальный ремонт, средств не хватит. Вот и появилось желание у государства взять часть денег на реализацию программы капремонта, оговоренной в Законе «О приватизации» с граждан. Мне, как эксперту, не понятно до сих, почему созданный на основании ФЗ-185 фонд называется «Фонд СОДЕЙСТВИЯ реформированию ЖКХ»? В чем конкретно заключается его СОДЕЙСТВИЕ? Настоящего содействия маловато — только распределение. Но, дурной пример заразительный. Уже известны нашумевшие уголовные дела, где обвиняемыми в хищении средств капремонта объявлены чиновники не самого низшего звена на местах. Один префект г. Москвы осужден, на второго возбуждено уголовное дело.
Не мало критики в свой адрес услышал и генеральный директор — председатель правления государственной корпорации — Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Цицин К.Г. Речь шла о миллионных премиальных, которые получали чиновники этого фонда. Усилиями независимых СМИ такие «содействия» фонда пресечены. Тем не менее, по предположению независимых экспертов, — около 30% средств оседает в карманах чиновников. Информационная составляющая в работе Фонда по формированию ответственного собственника жилья ничтожна. Нет политической воли?
Волна за волной

Читайте также:  Порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту

В декабре 2011 года страна избрала новый состав Государственной Думы. В нем от партии власти есть и бывший мэр города Омска Шрейдер Виктор Филлипович. В одном из своих первых письменных обращений в адрес Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е. Нарышкина от 24 января 2012 года он пишет:
«В настоящее время в ряде регионов Российской Федерации сложилась судебная практика, в соответствии с которой судами удовлетворяются требования собственников многоквартирных домов об обязании выполнения капитального ремонта жилых помещений, а также общего имущества домов за счет средств местных бюджетов (в городе Омске уже удовлетворены требования по 141 исковому заявлению, около 50 находятся на стадии рассмотрения в судах).
При этом, — продолжает докладывать депутат Шрейдер, — суд применяет нормы статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, согласно которой при приватизации граждаанми жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом не учитываются нормы действующего законодательства, в соответствии с которым именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе несет обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме…»
Далее сообщу, что новый депутат Шрейдер В.Ф. видит решение проблемы капитального ремонта многоквартирных домов следующим образом.
«Принимая во внимание изложенное, вношу на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации проект Федерального закона «О признании утратившей силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как все легко и просто. Нет статьи, обязывающей чиновников проводить капремонт — нет проблем.
Буквально на днях в Госдуму был внесен на рассмотрение еще один законопроект о региональных системах капитального ремонта многоквартирных домов, который предусматривает ежемесячные отчисления средств собственников на капремонт дома, даже если он совсем новый.
До сих пор худо-бедно, но государство финансировало капремонт многоквартирного жилья
Идея переложить проведение ремонта на жильцов в умах чиновников зрела годами. И вот, наконец, законопроект внесен в Госдуму группой депутатов во главе с первым зампредом Комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Еленой Николаевой, — депутатом от «Единой России».
Суть законопроекта – ввести обязательный платеж на капремонт для жителей всех домов вне зависимости от их состояния. Платежи пойдут в региональную систему, а очередность домов, порядок проведения в них ремонта, перечень работ капитального ремонта определять будут не собственники квартир, на своем Общем собрании, как того требует пункт 2 статьи 44 Жилищного Кодекса: «К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме». Кому, когда и в каком объеме провести ремонт – решит чиновник.
Распределение ролей следующее:
Обязанность жителей – собрать деньги на капитальный ремонт. Право чиновников – решить: чей дом за эти деньги ремонтировать, в каком объеме, в какие сроки и ремонтировать ли ваш дом вообще.
Но, Жилищный Кодекс толкует, что именно собственники отвечают за состояние своего дома, они же на общем собрании решают, какие работы им необходимо выполнять по дому. Получается, что предлагаемая депутатом от «Единой России» Еленой Николаевой схема, отбирая деньги собственников, одновременно лишает их права решать проблемы своего жилища.
И, кроме того, новый законопроект отменяет обязательства государства в проведении капремонта в соответствии со ст. 16 Закон № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». То есть, федеральный бюджет участвовать в капитальном ремонте со следующего года, если закон вступит в силу, — больше не будет. А смогут ли помочь жильцам региональные бюджеты – вопрос, на который ответ очевиден, так как в России значительная часть субъектов федерации дотационные.
Как заметила Галина Хованская, прежде чем принимать такие законы, стоит подумать о разработке механизмов государственной поддержки льготного кредитования для собственников, желающих отремонтировать свой дом. Собственники жилья должны сами определять, что и когда ремонтировать. А рассматриваемый законопроект предлагает просто собрать деньги и отстранить собственников от дальнейших работ, что в условиях российских реалий является благодатной почвой для разного рода злоупотреблений.
Не проработаны законодательно и вопросы получения субсидий малоимущими гражданами в случае начисления им дополнительного платежа на капитальный ремонт дома. Согласно существующим сегодня нормам такая компенсация (субсидии) не установлена.
С марта 2013 года заканчивается срок на деприватизацию квартир. Россиянам обещали: приватизируйте квартиры, а государство гарантирует отремонтировать их и весь дом, в котором они находятся. Только до марта 2013 года у россиян есть право вернуть государству приватизированную квартиру, если не будет возможности ее ремонтировать и продолжать проживать в ней на условиях социального найма, как и до приватизации. А почему только до марта 2013? Государство успеет выполнить до этой даты свои обязательства по капремонту?
Уместно вспомнить, что буквально в конце прошлого года вице-премьер правительства РФ Дмитрий Козак заверял, что собственники не будут платить за капитальный ремонт жилья в полном объеме. Получается, что в данном вопросе к единому мнению так и не пришли? Или это все история общероссийского обмана?
Эксперт по вопросам проблем реформы ЖКХ Общероссийского общественного движения «За права человека»
Виктор Федорук

Источник