Меню

Хищение при капитальном ремонте дома

Мошенничество при проведении капитального ремонта

Мошенничество при проведении капитального ремонта

В апреле 2011 г., директор ООО «Муромец» М., узнал, что многоквартирные жилые дома по ул. Парковая, № 6 и по ул. Районная, № 11 в р.п. Мишкино Курганской области, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства», на основании постановления Правительства Курганской области от 25.04.2011 г. №162 «Об утверждении Региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Курганской области в 2011 г.», постановления Администрации Мишкинского района от 20.04.2011 г. №23 « Об утверждении районной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Мишкинском районе Курганской области в 2011 г.», включены в Региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Курганской области в 2011 году, в связи с чем, на капитальный ремонт указанных домов из Фонда содействия реформированию жилищно — коммунального хозяйства (федеральный бюджет), областного и местного бюджетов выделены денежные средства, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, выступил инициатором проведения капитального ремонта указанных домов, заведомо не намереваясь проводить работы по капитальному ремонту домов в полном объеме.

С целью получения положительного ответа и заключения с его организацией договоров подряда на проведению капитального ремонта жилых домов по ул. Парковая, № 6 и по ул. Районная, № 11 в р.п. Мишкино Курганской области, М, умышленно, ввел в заблуждение председателей ТСЖ и собственников квартир указанных многоквартирных домов, пообещав выполнить дополнительные работы, не включенные в смету — по подключению домов к газоснабжению, ремонту подъездов, а так же вернуть жильцам данных домов 5 % денежных средств, внесенных собственниками на капитальный ремонт жилья в рамках указанной Программы, заведомо не намереваясь исполнять данных обещаний.

Введенные в заблуждения уговорами М., председатели ТСЖ и собственники квартир многоквартирных домов по ул. Парковая № 6 и по ул. Районная № 11 в р.п. Мишкино Курганской области отказались от проведения конкурса по выбору подрядной организации и дали согласие на заключение договоров подряда на проведение капитального ремонта домов с ООО «Муромец».

27.04.2011 г. и 28.04.2011 г. М., умышленно, из корыстных побуждений, заключил от имени ООО «Муромец» (Подрядчик), договоры подряда с товариществами собственников жилья указанных домов, обязуясь выполнить работы по капитальному ремонту жилых домов по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Парковая,6, согласно утвержденной сметы на сумму 3 270 209 рублей, по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Районная,11, согласно утвержденной сметы на сумму 3 277 695,30 рублей.

В осуществление своего преступного умысла, М., в период с 27.04.2011 г. по 10.08.2011 г., обратился к ранее ему знакомой К.— инженеру технического надзора ООО «Версаль», с просьбой произвести корректировку сметной документации по капитальному ремонту многоквартирных домов по ул. Парковая, 6 и ул. Районная, 11 в р.п. Мишкино.

К., не подозревающая о преступных намерениях М., по его поручению, произвела корректировку сметной документации по капитальному ремонту указанных жилых домов, увеличив объемы отдельных видов работ, а также включив некоторые виды работ дважды в разделы локального сметного расчета.

В продолжение своих преступных намерений, и доведения до конца преступного умысла, направленного на незаконное обращение, М., с целью придания своим действиям видимости осуществления ремонта, в период с августа по декабрь 2011 г., привлек для проведения капитального ремонта вышеуказанных многоквартирных домов лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, которые осуществляли капитальный ремонт в объемах указанных лично М. и строительными материалами, предоставленными М., расчета с которыми последний не произвел.

Так, по дому № 6 по ул. Парковая в р.п. Мишкино Курганской области не выполнены работы на общую сумму 1 074 362,04 рубля.

Аналогично по дому № 11 по ул. Районная, 11 в р.п. Мишкино, Курганской области не выполнены работы на сумму 989 614,08 рублей.

М., в период с 10.08.2011 г. по 28.12.2011 г., достоверно зная, что капитальный ремонт вышеуказанных многоквартирных домов в полном объеме не произведен, с целью хищения денежных средств, принадлежащих федеральному, областному, местному бюджетам, а также, денежных средств собственников жилья, умышленно, дал указание сотруднику ООО «Версаль» К. составить документы по капитальному ремонту указанных домов, а именно: акты приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), и внести в них заведомо ложные сведения, завысив объемы выполненных работ и их стоимость по вышеуказанным договорам, фактически не проведенные в указанном объеме, которые М. лично подписал.

Так, на основании предоставленных М. актов приемки выполненных работ с внесенными в них ложными сведениями об объемах выполненных работ, с расчетных счетов ТСЖ, в период с 10.08.2011г. по 28.12.2011 г., произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Мурамец» всего на общую сумму 6 547 904,30 рубля, которыми М. распорядился по своему усмотрению, фактически осуществив ремонт на сумму 4 483928,18 рублей.

Читайте также:  Решение проблемы капитального ремонта многоквартирных домов

Таким образом, М., в период с 27.04.2011 г. по 28.12.2011 г., совершил хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию рабочий поселок Мишкино Мишкинского района Курганской области и собственников жилья на общую сумму 2 063 976,12 рублей, чем причинил Администрации Мишкинского поссовета, собственникам жилья материальный ущерб в особо крупном размере.

Своими действиями М. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

16.12.2013 года уголовное дело по обвинению М. направлено в Мишкинский районный суд, в настоящее время проводится судебное следствие.

За данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн. рублей.

По данным отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части СУ УМВД России по Курганской области

Источник

Хищение денежных средств мошенниками при капитальном ремонте домов

07.02.2011г. СО-2 СУ при УВД по г.Таганрогу через 16 месяцев после подачи коллективного заявления о совершённом преступлении, хищения денежных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, при капремонте дома было возбуждено уголовное дело № 2011587120 по ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением ст. следователя Калуцкого Д.С. от 17.02.2011г. я признан потерпевшим.

С целью закрыть уголовное дело, ООО УК «ЦКУ» и бывший директор ООО УК «ЦКУ» Хачатурян В.Ю. обратились в суд с исковыми заявлениями о признании сведений, содержащихся в документе № 466/8 от 28.07.2010г., недействительными. Просили суд взыскать с председателя Городской Думы Стефанова Ю.В. 1 500 000руб в возмещение морального вреда, за предоставление мне информации. С меня требовали взыскать 50 000руб, за то что я ознакомил с этой информацией остальных собственников дома.

Решением Таганрогского городского суда по гражданскому делу № Д-2-2968/11 от 24.05.2011г., сведения, содержащиеся в ответе за № 466/8 из Городской Думы от 28.07.2010г. на моё имя признаны действительными. Кассационным определением по делу № 33-12631 от 15.09.2011г. судебная коллегия Ростовского областного суда оставила решение Таганрогского городского суда в силе.

21.04.2011г. ст. следователем СО-2 СУ при УВД по г.Таганрогу капитаном юстиции Калуцким Д.С. положительно рассмотрено моё ходатайство о назначении независимой строительно-технической экспертизы. Экспертом была назначена Рысина М.И., сертификат № 7/1099 от 30.01.2009г..

25.04.2011г. Калуцкий Д.С. тайно пересмотрел своё постановление и назначил экспертом Торгово-промышленную палату.

16.05.2011г. Федеральным судьёй Таганрогского городского суда Васютченко А.В. рассмотрена моя жалоба о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО-2 СУ при УВД по г.Таганрогу Калуцкого Д.С. при вынесении постановления о назначении строительно-технической экспертизы от 25.04.2011г. по уголовному делу № 2011587120.

Постановлением к делу № 3/10-159/11г. от 16.05.2011г. суд признал действия следователя Калуцкого Д.С. при вынесении постановления о назначении строительно-технической экспертизы от 25.04.2011г., выразившиеся в нарушении прав потерпевшего Дьяченко М.И. на справедливое расследование уголовного дела,- незаконными и необоснованными и обязал начальника СО-2 СУ при УВД по г.Таганрогу устранить допущенные нарушения. Определением Ростовского областного суда от 05.07.2011г. Постановление Таганрогского городского суда от 16.05.2011г. оставлено без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г.Таганрога Шафеевой К.В. без удовлетворения.

21.05.2011г., 07.07.2011г., 08.08.2011г. следователь СО-2 СУ при УВД по г.Таганрогу капитан юстиции Мяктынов В.С. выносил постановления о приостановлении предварительного следствия, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом никаких следственных действий не проводил для его установления.

17.08.2011г. начальник СО-2 СУ УМВД РФ по г.Таганрогу, подполковник юстиции Лащенко В.А. .вынес постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, в ходе которого необходимо направить в орган дознания поручение на установление рабочих осуществлявших капремонт дома 10/2 по ул.Сызранова, провести строительно-техническую судебную экспертизу, с заключением которой ознакомить потерпевшего Дьяченко М.И., признать потерпевшим и допросить по данному уголовному делу представителя администрации г.Таганрога, ознакомить с назначением экспертизы. Установить срок дополнительного следствия – один месяц.

С тех пор прошло четыре месяца, но строительно-техническая экспертиза так и не проведена.

26.10.2011г. Таганрогским городским судом рассмотрена моя жалоба о бездействии правоохранительных органов по проведению строительно-технической экспертизы. Постановлением Федерального судьи Васютченко А.В. прекращено производство по жалобе, так как суду была представлена расписка, подписанная экспертом Рысиной М.И., из содержания которой следует, что она получила материалы уголовного дела № 2011587120 для проведения строительно-технической экспертизы.

Читайте также:  Куда платить взносы за капитальный ремонт

26.10.2011г. я связался по телефону с Рысиной М.И., которая сообщила мне, что за экспертизу должен платить я, инвалид второй группы.

В этот день я связался по телефону с начальником СО-2 СУ при УВД по г.Таганрогу подполковником юстиции Лащенко В.А., которого просил представить мне документ на основании которого я должен оплатить эксперту 200 000 руб.. Лащенко В.А. отказал дать мне такой документ. Очевидно, что даже если я оплачу эксперту, то в дальнейшем её заключение будет признано недействительным, так как будет нарушен порядок при оплате эксперту за проведение экспертизы по уголовному делу.

В результате длительного бездействия правоохранительных органов, длящегося уже два года, нарушено моё право на справедливое расследование уголовного дела, так как до настоящего времени строительно-техническая экспертиза не проводится, бухгалтерская экспертиза не проводится, установление лиц подлежащих привлечению в качестве подозреваемых не проводится, как оплатить эксперту за проведение экспертизы не сообщается. Моё право на создание безопасных и благоприятных условий проживания, установленное ФЗ № 185 от 21.07.2007г. « О фонде содействия реформированию ЖКХ» не реализовывается по вине воров и правоохранительных органов.

В настоящее время материалы уголовного дела забраны у Рысиной М.И. и находятся у следователя Мяктынова В.С., который никаких следственных действий не проводит.

Прошу подсказать, что можно сделать в сложившейся ситуации.

Министру Нургалиеву жаловался.

Генеральному прокурору жаловался.

Областному прокурору жаловался.

Местному прокурору жаловался.

Депутатам Государственной Думы Миронову С.М., Жириновскому В В , Зюганову Г.А., Грызлову жаловался.

Источник

Кто отвечает за ущерб ремонту в квартире при капремонте?

Добрый день. УК планирует замену системы водоснабжения, отопления и канализации. Данные виды работ нанесут существенный ущерб ремонту в квартире. К примеру необходимо будет делать отверстия через пол (пол выложен плиткой), резать трубы и т.п. Вопрос: должна ли УК предусмотреть в смете на капремонт восстановительные работы? Или куда обращаться за компенсацией? В случае, если вопрос решается только через суд, то какова процедура фиксирования/оценки нанесенного ущерба?

Ответы юристов ( 7 )

Если данный элемент относится к обслуживанию УК, то и ответственность за причиненный ущерб несет УК.

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В случае, если вопрос решается только через суд, то какова процедура фиксирования/оценки нанесенного ущерба?

Как собственник все оформляйте актами. Акт вскрытия пола, акт о времени ремонта, акт о завершении работ, плюс желательно заказать экспертизу, но это в том случае, если УК будет отрицать свою вину.

Здравствуйте. В дополнение к сказанному коллегой — за компенсацией можно обратиться в предварительном внесудебном порядке, либо напрямую в суд. Чтобы зафиксировать факт и сумму ущерба, нелбходимо обратиться в строительно-экспертую организацию и провести соотвествующую экспертизу.

Тут нужно аккуратно смотреть, в чем будут заключаться восстановительные работы.

Если речь идет, например, о восстановлении короба, которым были зашиты стояки, то короб обязаны восстановить при кап.ремонте только в случае, если он предусмотрен проектом. То же самое в отношении кафельной плитки и т.д.

Но, к сожалению, не могут предусматриваться восстановительные работы на восстановление того, что не было предусмотрено проектом дома. Условно говоря, например, у кого-то из соседей короб перед стояком золотом обшит. Конечно же это золото исполнитель (а исполнитель работает в том числе и за Ваши деньги) не обязан восстанавливать.

А так рекомендую Вам перед проведением работ в Вашей квартире зафиксировать состояние Вашего имущества (в т.ч. и фотоматериалами), чтобы в случае чего (вдруг случайно ключ гаечный на раковину упадет) взыскать ущерб за нанесенные повреждения.

С Уважением,
Олег Рябинин.

Вопрос: должна ли УК предусмотреть в смете на капремонт восстановительные работы?

В смету должны быть включена стоимость работ. Восстановительные работы по общему правилу не предусматриваются. Если вы не согласны со сметной стоимостью, вы можете инициировать процесс проверки определения сметной стоимости. Он регулируется Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов»

Или куда обращаться за компенсацией?

По общему правилу вред возмещается лицом, которое виновно в причинении вреда имуществу. Ваша УК будет привлекать подрядчика для проведения работ, можете предъявлять претензию в обе эти организации.

Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если вопрос решается только через суд, то какова процедура фиксирования/оценки нанесенного ущерба?

Вопрос решается не только через суд, но скорее всего добровольно вам ничего не возместят. Проведите фотографирование (с указанием даты) вашего объекта. Это будет подтверждать первоначальный вид объекта.

Читайте также:  Капитальный ремонт колесотокарных станков

Если после ремонта вы обнаружите повреждение вашего имущества, сразу требуйте у УК составления акта, затем направляйте претензию (по почте заказным письмом). Оценку можно провести у любого независимого оценщика. Если ответа не последует, обращайтесь в суд с иском о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда. Иск предъявляется в порядке ст.131-132 ГПК РФ.

Наталия, добрый день. Вы, как собственник помещения несете определенные обязанности по отношению к общему имуществу дома. В соответствии с

ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, пп. «д» п. 2, п. п. 6, 11, пп. «б» п. 50, пп. «д» п. 52 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пп. «б» п. 50, пп. «д» п. 52 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, Вы обязаны обеспечить доступ к коммуникациям для проведения ремонтных работ. Как вы это будете делать — самостоятельно освобождать от облицовки или предоставите это рабочим, решать только вам. Что касается возмещения причиненного ущерба не связанного непосредственно с проведением работ то он возмещается исполнителем работ на общих основаниях. Перед началом работ необходимо составить Акт о состоянии имущества за вашей подписью и подписью представителей подрядчика и в присутствии руководителя работ сделать фотофиксацию рабочих зон и прилегающих площадей. Данный факт отражается в в Акте. При повреждении имущества составляется Акт о причинении ущерба при выполнении работ, который также подписывается вами и представителем подрядчика. Далее вы направляете притензию с приложением указанных документов и просите возместить ущерб добровольно. Под ущербом понимается не только стоимость поврежденного имущества, но и стоимость работ по замене либо ремонту. В случае отказа в добровольном удовлетворении требований вы обращаетесь в суд.

Добрый день. УК планирует замену системы водоснабжения, отопления и канализации.

Добрый вечер! Прошу уточнить данные элементы относятся к общему имуществу или внутриквартирному. Если общее то соответственно можно будет требовать с УК.

УК планирует замену системы водоснабжения, отопления и канализации.

Вам письменное уведомили о планируемых работах на руки выдали? Если не выдали то соответственно Вы имеете право никого не впускать для работ в своей квартире. Если получили уведомление — то соответственно подайте письменное заявление в котором укажите что получили уведомление о планируемых работах на вашей жилой площади для замены и ремонта общего имущества дома. При работах будет причинён ущерб вашему имуществу и соответственно просите сообщить порядок восстановительного ремонта на объекте, после проведения работ по ремонту и замене общего имущества или порядок возмещения причинённого ущерба и затрат на восстановительный ремонт в вашем жилом помещении. Там же укажите, что согласны на допуск в своё помещение при условии возмещения затрат причинённого ущерба и восстановительных работ. Второй экз. данного заявления храните у себя (с Вх.№ или росписью о приёме) — это будет доказательством если дело дойдёт до суда. Далее если после проведения работ Вам не будут возмещены затраты подадите претензию на возмещение, если откажут — то соответственно придётся решать вопрос в судебном порядке, через подачу иска в суд на взыскание причинённого ущерба. Так же будьте готовы, что придётся заказывать экспертизу для определения суммы ущерба. В качестве доказательств сделайте фото помещений и оборудования до начала работ и попросите составить акт тех. осмотра и состояния. С Уважением.

Источник